Ухвала від 26.02.2021 по справі 160/8227/19

УХВАЛА

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 160/8227/19

адміністративне провадження № К/9901/4083/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №160/8227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Дніпропетровська митниця ДФС, про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

08.02.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, в якій відповідач, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття ж 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

При цьому згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже зміст наведених положень процесуального закону свідчить про те, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Водночас й частина третя статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з приписами статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Наведені положення процесуального закону дають підстави вважати, що суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження виключно у випадках, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначених скаржником у касаційній скарзі. При цьому мотиви особи, що подає касаційну скаргу, щодо незгоди з судовим рішенням мають бути викладені з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при формуванні відповідного висновку. Скаржнику слід чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанції було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже у разі оскаржень рішень судів попередніх інстанцій з підстав, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник в касаційній скарзі повинен навести обґрунтовані та переконливі аргументи, які б слугували підставою для висновків про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Разом з тим відповідач у касаційній скарзі не наводить мотивів, за яких, на його думку, правозастосовний висновок, викладений у постанові Верховного Суду, є неправильним, натомість касаційна скарга зводиться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що не узгоджується із визначеною ним підставою для касаційного оскарження судових рішень - пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відтак касаційна скарга Міністерства охорони здоров'я України підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №160/8227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Дніпропетровська митниця ДФС, про визнання протиправними відмов та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

Попередній документ
95212992
Наступний документ
95212994
Інформація про рішення:
№ рішення: 95212993
№ справи: 160/8227/19
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 02.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.01.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.02.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.10.2020 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.11.2020 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
МАЛИШ Н І
ПАСІЧНИК С С
ПРОКОПЧУК Т С
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ВІХРОВА В С
ГІМОН М М
МАЛИШ Н І
ПАСІЧНИК С С
ПРОКОПЧУК Т С
3-я особа:
Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби
Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України
Дніпропетровська митниця ДФС
відповідач (боржник):
Міністерство охорони здоров'я України
Міністерство охорони здоров’я України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство охорони здоров'я України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство охорони здоров’я України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство охорони здоров'я України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ЛЕДУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледум"
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ГУСАК М Б
КРУГОВИЙ О О
УСЕНКО Є А
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А
Юрченко В.П.