Ухвала від 01.03.2021 по справі 140/15400/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/15400/20 пров. № А/857/4214/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 140/15400/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілдон" до Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілдон" до Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не долучено, проте апелянт зокрема просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на момент подання апеляційної скарги у податкового органу відсутні кошти, які необхідно для сплати судового збору, що унеможливлює його сплату, а тому згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просить його звільнити від сплати такого. Вказу є на те, що апелянт має конституційне право на апеляційне оскарження рішення у даній справі, не залежно від обсягів фінансування, враховуючи їх недостатність саме в частині виділення коштів на сплату судового збору.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зважаючи на те, що вищезазначені умови за наявності яких скаржника можливо було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, і враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відсутні.

Відтак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2102 грн 00 коп..

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3153 грн 00 коп. (2102*1,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3153 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 140/15400/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілдон" до Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у м.Києві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк

Попередній документ
95212891
Наступний документ
95212893
Інформація про рішення:
№ рішення: 95212892
№ справи: 140/15400/20
Дата рішення: 01.03.2021
Дата публікації: 03.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.06.2021)
Дата надходження: 12.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.02.2021 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.03.2021 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.06.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.06.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СМОКОВИЧ ВІРА ІВАНІВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про роз'яснення рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хілдон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хілдон"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК В В
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОХУЛЯК В В