17 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6138/20 пров. № А/857/15774/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Іщук Л. П.,
суддів - Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,
за участю секретаря судового засідання - Гербут Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, ухвалене суддею Мартинюком В. Я. об 11:24 год у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
03.08.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:
визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо відмови у застосуванні спрощеної системи оподаткування (лист №10121-1300 від 12.06.2020 року);
визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо відмови у застосуванні спрощеної системи оподаткування (лист №10315-1300 від 16.06.2020 року);
визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо відмови у застосуванні спрощеної системи оподаткування (лист №10237-1300 від 19.06.2020 року);
зобов'язати відповідача прийняти рішення про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку (3 група) з 12.05.2020 шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку та надати витяг з реєстру платників єдиного податку як платника єдиного податку з 12.05.2020.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на його неодноразові звернення відповідачем протиправно відмовлено у застосуванні спрощеної системи оподаткування та не зареєстровано його платником єдиного податку (3 група) з 12.05.2020, оскільки покликання контролюючого органу на наявність у нього податкового боргу по земельному податку не відповідає дійсності.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області стосовно відмови у застосуванні щодо позивача спрощеної системи оподаткування (лист №10121-1300 від 12.06.2020); визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області стосовно відмови у застосуванні щодо позивача спрощеної системи оподаткування (лист №10315-1300 від 16.06.2020); визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області стосовно відмови у застосуванні щодо позивача спрощеної системи оподаткування (лист №10237-1300 від 19.06.2020); зобов'язано Головне управління Державної податкової служби у Львівській області прийняти рішення про реєстрацію позивача як платника єдиного податку (3 група) з 12.05.2020, шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано тієї обставини, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 07.05.2020, а його первинна заява про реєстрацію платником єдиного податку не відповідала вимогам наказу Міністерства фінансів України від 16.07.2019 № 308 «Про затвердження форм заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, розрахунку доходу за попередній календарний рік, запиту про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку та витягу з реєстру платників єдиного податку». Зазначає, що наступні звернення позивача про реєстрацію платником єдиного податку не могли бути задоволені з огляду на наявність податкового боргу та порушення терміну подання відповідної заяви.
Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.
Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.
Позивач в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.05.2020 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.
12.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування (3 група).
Листом від 12.06.2020 № 10121-1300 йому відмовлено у застосуванні спрощеної системи оподаткування з покликанням на наявність станом податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб в сумі 460,67 грн.
На повторне звернення позивача листом від 16.06.2020 № 10315-1300 йому відмовлено у застосуванні спрощеної системи оподаткування у зв'язку з наявністю станом на 15.06.2020 року податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб в сумі 122,19 грн.
Листом від 19.06.2020 № 10237-1300 позивачу втретє відмовлено у застосуванні спрощеної системи оподаткування, оскільки станом на 19.06.2020 року позивачем несвоєчасно подано заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу безпідставно відмовлено у застосуванні щодо нього спрощеної системи оподаткування (3 група), оскільки податковий борг виник помилково за відсутності об'єкта оподаткування - земельної ділянки у позивача, відтак, ОСОБА_1 має бути зареєстрований як платник єдиного податку (3 група) з 12.05.2020.
Частиною першою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки позивачем не оскаржується в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції є законність і обґрунтованість судового рішення лише в частині задоволення позовних вимог.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.
Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності (пункт 291.2 статті 291 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1-298.1.4 цієї статті.
Підпунктом 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України передбачено, що для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.
Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів:
особисто платником податків або уповноваженою на це особою;
надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;
засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги»;
державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Згідно з підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України зареєстровані в установленому законом порядку суб'єкти господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації.
Підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб'єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.
Згідно з підпунктом 291.5.8 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп платники податків, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, крім безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Відповідно до статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Як встановлено з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу в реєстрації платником єдиного податку (3 група) стала наявність податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб (листи від 12.06.2020 № 10121-1300, від 16.06.2020 № 10315-1300).
Слід зазначити, що відповідно до листа Городоцького управління Головного управління ДПС у Львівській області від 30.06.2020 № 28188/10/52.06 ОСОБА_1 помилково було нараховано земельний податок з фізичних осіб, а тому такі нарахування скасовані самим відповідачем.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для відмови у реєстрації позивача як платника єдиного податку у контролюючого органу не було, з огляду на відсутність у нього податкового боргу, відтак, і чергове звернення позивача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 19.06.2020 з порушенням терміну подання такої через протиправні дії контролюючого органу не впливає на захист порушеного права на реєстрацію платником єдиного податку.
Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що із заявою щодо обрання спрощеної системи оподаткування позивач звернувся 12.06.2020, тобто протягом 10 днів з дня державної реєстрації, а тому в силу вимог підпункту 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України підлягає реєстрації платником єдиного податку з дня його державної реєстрації, тобто з 07.05.2020.
Що стосується доводів скаржника про невідповідність заяви ОСОБА_1 про реєстрацію платником єдиного податку вимогам наказу Міністерства фінансів України від 16.07.2019 № 308 «Про затвердження форм заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, розрахунку доходу за попередній календарний рік, запиту про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку та витягу з реєстру платників єдиного податку», то апеляційний суд вважає такі безпідставними, оскільки вказана обставина не була підставою для відмови в реєстрації платником єдиного податку, відтак, дослідженню судом не підлягає.
За наведених обставин апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, однак, дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при визначенні дати зобов'язання прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 як платника єдиного податку (3 група), що відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни рішення суду в цій частині.
Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 380/6138/20 змінити в частині дати зобов'язання прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 , зазначивши дату - 07 травня 2020 року.
В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 380/6138/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 01.03.2021