23 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5299/20 пров. № А/857/2358/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів Гудима Л.Я., Гуляка В.В.,
з участю секретаря судового засідання Стельмаха П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Мет» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
суддя (судді) в суді першої інстанції - Кухар Н.А.,
час ухвалення рішення: 14:00:14,
місце ухвалення рішення - м. Львів
дата складання повного тексту рішення: 14.12.2020 року,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галич- Мет" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, у якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7969 від 01 липня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8386 від 15 липня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Волинській області за № 1698584/42895314 від 06.07.2020 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 25.07.2019 року за № 7, врахованої згідно з рішенням комісії від 31.07.2019 року № 1241395/42895314; виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧ-МЕТ" (Код ЄДРПОУ42895314) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1674997/42895314 від 26.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 09.06.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧ-МЕТ" (Код ЄДРПОУ 42895314) датою її подання платником податків на реєстрацію.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7969 від 01 липня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8386 від 15 липня 2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Волинській області за №1698584/42895314 від 06.07.2020 року про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 25.07.2019 року за №7 врахованої згідно з рішенням комісії від 31.07.2019 року №1241395/42895314. Зобов'язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич-Мет» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1674997/42895314 від 26.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 09.06.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич-Мет» датою її подання платником податків на реєстрацію. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Мет» сплачений судовий збір в сумі 10 510 (десять тисяч п'ятсот десять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Мет» сплачений судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривня 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.
Рішення мотивоване тим, що Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду жодних доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень №7969 від 01.07.2020 року та №8386 від 15.07.2020 року про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, як і не надав доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості, що зумовило включення ТОВ «Галич-Мет» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема п.8 Критеріїв.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення про відповідність ТОВ «Галич-Мет» критеріям ризиковості платника податку №7969 від 01.07.2020 року було прийнято на засіданні комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН у зв'язку із надходженням податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, викладеної у службовій записці/Ковельського управління №474/03-20-52-04 від 26.06.2020 року. Зокрема, як вбачається із вказаної службової записки, згідно поданих декларацій по ПДВ за січень-травень 2020 року ТОВ «Галич-Мет» відображено загальний обсяг постачання товарів (робіт, послуг) в сумі 299 655,3 грн. та задекларовано податку на додану вартість до сплати 796,1 тис.грн., податкова віддача-0,27 відсотка.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич-Мет» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 19.09.2019, що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 25 червня 2020 року та є платником на додану вартість. Як вбачається з вищевказаної виписки, основним видом діяльності позивача є: лиття інших кольорових металів (24.54). Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні у Волинській області, Ковельське управління, Ковельська ДПІ (м. Ковель).
01 липня 2020 року контролюючим органом в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 7969 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.
15 липня 2020 року контролюючим органом в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 8386 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.
Не погодившись із рішеннями Головного управління ДПС у Волинській області від 01 липня 2020 року № 7969 та від 15 липня 2020 року № 8386, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич-Мет» звернулось до суду з даним позовом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Так, відповідно до п.201.1ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п.201.10ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п.201.16ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.
Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Згідно додатку 4 Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання"рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
З положень наведених норм чинного законодавства України чітко та однозначно слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Крім того, суд зазначає, що абз. 14 п. 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Вказане свідчить, що положеннями Порядку № 1165, на відміну від раніше існуючого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018 №117, передбачено право на оскарження рішення податкового органу щодо включення платника податків до реєстру платників податків.
За змістом оскаржуваних рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку TOB «Галич-Мет» судом встановлено, що останні прийняті з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.13, 51).
Пунктом 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов'язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
У рішенні № 7969 від 01.07.2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначено про те, що наявна податкова інформація про те, що протягом січня-травня 2020 року підприємством сформовано податковий кредит за рахунок придбання газу зрідженого в кількості 21 976,7 л в ТзОВ «ГРОСАРІ ТРЕЙД» та ТзОВ «БПП ОЙЛ», походження якого не прослідковується. Відсутня подальша реалізація газу зрідженого, відсутні власні та (або) орендовані засоби для зберігання в необхідній кількості та використання в господарській діяльності. За рахунок вказаних операцій сформовано ліміт в СЕАП для реєстрації податкових накладних із поставки виливок мідних. Отже, наявні об'єктивні ознаки неможливості фактичного здійснення операцій з постачання газу, ймовірне уникнення ТОВ «Галич Мет» виконання свого обов'язку зі сплати ПДВ по операціях із реалізації виливок мідних та використання ним схем ухилення від сплати податків
У рішенні № 8386 від 15.07.2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначено про те, що наявна податкова інформація про те, що протягом січня-травня 2020 року підприємством сформовано податковий кредит за рахунок придбання газу зрідженого в кількості 21 976,7 л в ТзОВ «ГРОСАРІ ТРЕЙД» та ТзОВ «БПП ОЙЛ», походження якого не прослідковується. Відсутня подальша реалізація газу зрідженого, відсутні власні та (або) орендовані засоби для зберігання в необхідній кількості та використання в господарській діяльності. За рахунок вказаних операцій сформовано ліміт в СЕАП для реєстрації податкових накладних із поставки виливок мідних. Отже, наявні об'єктивні ознаки неможливості фактичного здійснення операцій з постачання газу, ймовірне уникнення ТОВ «Галич - Мет» виконання свого обов'язку зі сплати ПДВ по операціях із реалізації виливок мідних та використання ним схем ухилення від сплати податків. Відсутня інформація щодо необхідності використання такої кількості придбаного газу для здійснення виробничих процесів, в т.ч. нормативів та фактичного використання газу для виробництва у плавильних печах.
Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Також у зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку TOB «Галич - Мет» містять припущення контролюючого органу, не містять відомостей про те, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку, не наведено конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відповідно до п.п. 26, 27 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України,Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим обґрунтованим є заявлений позивачем спосіб захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020року у справі № 380/5299/20 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Гуляк
Повне судове рішення складено 01.03.2021 року