про залишення апеляційної скарги без руху
01 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 569/12262/19 пров. № А/857/3763/21
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 569/12262/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго",Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Прокуратура Рівненської області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області, Міністерство енергетики та вугільної промисловості про визнання протиправним та скасування розпоряджень міського голови та реєстрацій,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго",Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Прокуратура Рівненської області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області, Міністерство енергетики та вугільної промисловості про визнання протиправним та скасування розпоряджень міського голови та реєстрацій.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 28 жовтня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 16 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовує наступними доводами. Так, апелянт стверджує, що копію оскарженої ухвали отримала 12 листопада 2020 року, що підтверджує копією конверта з ідентифікатором №3302807768309 . Зазначає, що 24 листопада 2020 року подала апеляційну скаргу на згадане судове рішення до Рівненського апеляційного суду, однак скаргу було повернуто з мотивів того, що така не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Відтак, отримавши копію ухвали Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги, апелянт подала скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Проаналізувавши наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд приходить до висновку про їх неповажність з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали розгляд справи №569/12262/19 здійснювався за правила Кодексу адміністративного судочинства України. В резолютивній частині ухвали чітко зазначено про порядок та строки оскарження судового рішення із зазначеням відповідних процесуальних норм, а відтак, на переконання апеляційного суду, апелянту було належно роз'яснено порядок і строки реалізації її права на апеляційне оскарження. До того ж, суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи апелянт користується послугами адвоката. Відтак помилка щодо обрання суду, до якого апелянт оскаржила судове рішення вперше, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 569/12262/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго",Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Прокуратура Рівненської області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області, Міністерство енергетики та вугільної промисловості про визнання протиправним та скасування розпоряджень міського голови та реєстрацій - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Довга