Ухвала від 01.03.2021 по справі 465/3110/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 465/3110/20 пров. № А/857/4165/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву суддів Кушнерика Мар"яна Петровича про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29.09.2020 у справі № 465/3110/20 номер провадження № А/875/4165/21, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Галицької митниці Держмитслужби на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29.09.2020 у справі № 465/3110/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 апеляційну скаргу розподілено і визначено склад колегії: головуючий суддя Кушнерик М.П., судді Курилець А.Р., Мікули О.І.

До прийняття справи до провадження, суддею Кушнерик М.П., заявлено самовідвід в розгляді даної справи, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Дослідивши заявлені підстави самовідводу, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, які визначені статтями 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною третьою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36 - 41 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Кушнерика Мар"яна Петровича про самовідвід, - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Кушнерика Мар"яна Петровича від розгляду справи за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29.09.2020 у справі № 465/3110/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик

судді А. Р. Курилець

О. І. Мікула

Попередній документ
95212533
Наступний документ
95212535
Інформація про рішення:
№ рішення: 95212534
№ справи: 465/3110/20
Дата рішення: 01.03.2021
Дата публікації: 03.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.07.2021)
Дата надходження: 17.05.2021
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
28.07.2020 17:00 Франківський районний суд м.Львова
29.09.2020 09:30 Франківський районний суд м.Львова