про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 343/786/20 пров. № А/857/1915/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Гінди О. М.
Большакової О. О.
перевіривши апеляційну скаргу поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Корнійчука Віталія Івановича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2020 року у справі № 343/786/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Корнійчука Віталія Івановича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 лютого 2021 року за допомогою електронних засобів зв'язку на адресу електронної пошти rivne@patrol.police.gov.ua ,що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване, тим, що у зв"язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 по всій території України проголошено карантин та встановлено режим надзвичайної ситуції, відповідно органи Національної поліції отримали додаткове навантаження.
Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.
Доказів, у підтвердження наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали апелянту своєчасно оскаржити рішення суду не надано.
Вказані апелянтом обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки апелянт є суб'єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Корнійчука Віталія Івановича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2020 року у справі № 343/786/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Корнійчука Віталія Івановича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
О. О. Большакова