Ухвала від 01.03.2021 по справі 600/2205/20-а

УХВАЛА

Справа № 600/2205/20-а

01 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Алтей-фарм" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

26 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом 02.03.2021 о 13:15 у зв'язку з тим, що на вказаний час в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв'язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.

Попередній документ
95212316
Наступний документ
95212318
Інформація про рішення:
№ рішення: 95212317
№ справи: 600/2205/20-а
Дата рішення: 01.03.2021
Дата публікації: 03.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2021)
Дата надходження: 02.02.2021
Предмет позову: визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
08.12.2020 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
22.12.2020 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
02.03.2021 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛОТНЯНКО Ю П
суддя-доповідач:
ЛЕЛЮК О П
ПОЛОТНЯНКО Ю П
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Алтей-фарм"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Алтей-фарм"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Алтей-фарм"
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ДРАЧУК Т О