26.02.2021 Справа № 756/1894/21
Справа № 756/1894/21
Провадження № 3/756/1681/21
26 лютого 2021 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ « СКМ Сервіс», громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
20 січня 2021 року о 12:30 год. в м. Києві по пр. Бендери водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda super В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул.Єрмака не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині. В результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України, в результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що рухався в правій смузі, здійснював поворот праворуч та відчув удар в задню праву частину бампера.
В судовому засіданні другий учасник ДТП водій ОСОБА_2 заявив клопотання про огляд запису з відео регістратора, що улаштований на його автомобілі. Пояснив, що ОСОБА_1 не зайняв завчасно праве положення, майже проїхавши поворот, з другої смуги здійснив поворот направо, чим завдав йому перешкоди у русі прямо. Він загальмував, проте зіткнення уникнути не вдалося.
Суд оглянувши відеозапис з камери відеорегістратора долучив її до матеріалів справи. Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038427 від 20 січня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 20 січня 2021 року о 12:32 год. в м. Києві по в м. Києві по пр. Бендери водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda super В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул. Єрмака не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині. В результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України. Схемою ДТП на якій зазначено місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів.
Судом досліджений відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, з якого видно, що водій Skoda super В, ОСОБА_1 перед повтором на вул. Єрмака не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині перетинаючи рух транспортному засобу Peugeot 301, здійснив поворот з другої полоси праворуч, що стало наслідком ДТП. ( відеозапис долучений до матеріалів справи).
Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 10.4 ПДР України, а саме не зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень).
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: І.С. Шролик