01.03.2021 Справа № 756/3004/21
Унікальний № 756/3004/21
Провадження № 1-кс/756/564/21
01 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві,-
24 лютого 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Адвокат скаргу підтримав, прокурор не заперечувала, слідчий не з'явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Вобґрунтування скарги адвокат вказує на те, що ним в інтересах потерпілого ОСОБА_5 08.02.2021 подано клопотання слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 42014100050000204, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов'язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві провести слідчі дії, які вказані у його клопотанні.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане ним слідчому 08.02.2021 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов'язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки.
Разом з цим, межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36; ч. 5 ст. 40 КПК України.
Системний аналіз чинного КПК України дозволяє дійти висновку, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарги щодо зобов'язання слідчого провести конкретні слідчі дії, оскільки зазначене питання відноситься до компетенції прокурора або слідчого.
Враховуючи вищевикладене, скаргу в цій частині слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 08.02.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 42014100050000204 розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У задоволені іншої частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1