25.02.2021 Справа № 756/2789/21
Унікальний номер 756/2789/21
Провадження № 2-з/756/69/21
про забезпечення позову
25 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України павлюк Назара Васильовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
23.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1703, вчинений 21.06.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Васильовичем.
Одночасно з поданням позову позивач ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження № 63278169 від 17.11.2020 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Павлюком Назаром Васильовичем, за виконавчим написом від 21.06.2020 року, зареєстрованим за № 1703, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді заяву передано до розгляду головуючому судді Шролик І.С.
Вимоги заяви вмотивовано тим, що працює в ТОВ «Експрес Мото Україна» водієм автотранспортних засобів. На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну сплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням № 63278169 від 17.11.2020 року, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Павлюк Н.В. за виконавчим написом від 21.06.2020 року, зареєстрованим за № 1703, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. здійснюється відрахування із заробітної плати.
Зазначає, що нещодавно дізнався про оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса та відкрите виконавче провадження, а також про існування договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Інвест Хаус» та про зазначений борг по кредитному договору.
В порядку ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.
Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст. 152 ЦПК України.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить висновку про задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.
З досліджених судом змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору в даній справі є оскарження вчиненого 21 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Васильовичем виконавчого напису.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. від 17 листопада 2021 року звернуто стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . Відкрито виконавче провадження № 63278169 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.
Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати представник позивача, виходячи із характеру спору та змісту пред'явлених позовних вимог.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.
До завершення розгляду справи, при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).
На підставі викладеного, з урахуванням дій приватного виконавця, які свідчать про звернення примусового виконання на дохід (заробіток) позивача, обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, пред'явленим вимогам, вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення по виконавчому провадженню за виконавчим написом № 1703, вчиненим 21 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Васильовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості в сумі 635 363 грн. 16 коп. до набрання чинності рішенням по даній справі.
Підстав, які б визначали необхідність обов'язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України павлюк Назара Васильовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1703, вчиненого 21 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Васильовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості в сумі 635 363 грн. 16 коп., до набрання чинності рішенням по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.
Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Павлюку Назару Васильовичу - для негайного виконання, а позивачу та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову - для відома.
Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу складено та підписано 25 лютого 2021 року.
Суддя І.С. Шролик