КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/864/19
Провадження № 1-кп/552/17/21
01.03.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №12018170020002500 від 05.10.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має неповнолітню доньку 2010 року народження, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
У невстановлений час та місці ОСОБА_4 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі.
07 грудня 2018 року близько 14 год. 03 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1, в громадському транспорті, а саме в маршрутці «14/18 МБЗ - автовокзал», незаконно перевозив та незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 300 грн., збув залегендованій особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 » два пакунки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2434 від 13.12.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 6,038г. та 3,714 г.
Крім того, 19 грудня 2018 року близько 12 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Заячий, 1-а, повторно незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 200 грн., збув залегендованій особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 » паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, поміщений до пачки з під цигарок з написом «CAMEL», яка згідно висновку експерта № 41 від 15.01.2019 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 2,473 г.
Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Допитаний в суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що нікому не збував наркотичні засоби. Так, 07.12.2018 дійсно у маршрутному таксі він зустрівся зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_7 , який у обвинувальному акті зазначений як « ОСОБА_6 », але ніяких наркотичних засобів йому не збував, грошей від нього не отримував. При цьому, « ОСОБА_6 », сидячи біля нього у маршрутному таксі, показував йому два пакунки з якоюсь речовиною та виймав з кишені грошові кошти. 19.12.2018 на ринку Балковому в м. Полтаві він також зустрічався з « ОСОБА_6 » та передав йому пачку з під сигарет «CAMEL», в якому знаходився пакунок з коноплею, але дану пачку з під сигарет дав йому ОСОБА_8 для передачі « ОСОБА_6 ». Вважає, що на вчинення зазначених дій його спровокували працівники поліції, які заздалегідь діяли за домовленістю з ОСОБА_8 . Просить його виправдати, оскільки він став жертвою свавілля з боку оперативних працівників поліції.
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, доведена показаннями допитаних в суді свідків та дослідженими письмовими доказами по справі.
Так, допитаний в судовому засіданні як свідок залегендована особа під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », розповів, що в грудні 2018 року на пропозицію працівників поліції надав свою згоду на участь у проведенні оперативних закупівель. Так, 07.12.2018 в денний час за попередньою домовленістю він зустрівся з ОСОБА_4 та у маршрутці останній передав йому два пакунки з коноплею, а він передав йому 300 грн., які отримав від працівників поліції. В подальшому в присутності понятих він видав працівникам поліції два пакунки з коноплею, які отримав від ОСОБА_4 19.12.2019 він вдруге домовився з ОСОБА_4 про придбання наркотичного засобу та близько обідньої перерви зустрівся з ним неподалік із зупинкою громадського транспорту по пров. Заячому, 1 в м. Полтаві, де ОСОБА_4 в пачці з під цигарок передав йому пакунок з коноплею, за що він віддав йому 200 грн., які йому були вручені працівниками поліції. В подальшому, зазначений наркотичний засіб він в присутності понятих також видав працівникам поліції. Перед кожною закупкою його оглядали працівники поліції у присутності понятих на предмет наявності в нього заборонених речей.
Допитані в суді свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили факт своєї участі в якості понятих під час проведення оперативних закупок та обшуку ОСОБА_4 , розповіли про обставини проведення вказаних слідчих дій та підтвердили відомості, викладені у протоколах.
Свідок ОСОБА_12 в суді повідомив, що від своїх знайомих неодноразово чув про те, що ОСОБА_4 займається торгівлею наркотиками.
Свідок ОСОБА_8 в суді розповів, що 19.12.2018 в першій половині дня він домовився з ОСОБА_13 зустрітися на ринку «Балковий» в м. Полтава. Коли він приїхав на ринок, то побачив ОСОБА_13 разом із ОСОБА_4 , який був винен йому грошові кошти в розмірі 250 грн. На запитання ОСОБА_8 коли він поверне кошти, ОСОБА_4 попрохав їх почекати в автомобілі, а сам кудись пішов. Через кілька хвилин ОСОБА_4 повернувся, сів у авто та передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 грн. та паперовий згорток, пояснивши, що у ньому міститься наркотичний засіб «Марихуана», яку ОСОБА_4 віддає в рахунок погашення решти суми боргу. Незабаром до автомобіля підбігли працівники поліції, які затримали ОСОБА_4 , провели огляд автомобіля та вилучили у ОСОБА_8 паперовий згорток з наркотичним засобом та грошові кошти в сумі 200 грн., одержані від ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_13 надав показання аналогічні показанням ОСОБА_8 . При цьому додатково пояснив, що 19.12.2018 опівдні він рухаючись за кермом свого автомобіля випадково побачив свого знайомого ОСОБА_4 поблизу зупинки «Інститут зв'язку» в м. Полтаві, який підсів до нього та вони разом поїхали на ринок «Балковий», де зустрілися з ОСОБА_8 . Коли вони всі втрьох сіли до машини ОСОБА_8 та почали спілкуватися, ОСОБА_4 вийшов із авто і кудись пішов. Через деякий час він повернувся та передав ОСОБА_8 якійсь грошові кошти та паперовий згорток, пояснивши, що це все в рахунок погашення боргу. Після чого до автомобіля підбігли працівники поліції, які затримали ОСОБА_4 та провели огляд їх речей та автомобіля.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
даними протоколу огляду грошових коштів від 07.12.2018, відповідно до яких у присутності понятих, за адресою: м. Полтава, вул. Велика, 2, здійснено огляд грошових коштів в сумі 300 грн., купюрами номіналом 50 грн. (ФЕ 1567019, УГ 3479098), 20 грн. (ТЗ 7455473, ТИ 4120116, ТБ 7906543, СЄ 9671014, ТЄ 7250542, СБ 4729529, СЗ 7363901, ТЕ 5823570, ТА 3783620, СЄ 3948018), призначених для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_4 (т.1 а.с.131-136);
даними протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 07.12.2018, відповідно до яких у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено огляд залегендованої особи під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », якому доручено проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_4 . Під час огляду ОСОБА_14 було видано для проведення оперативної закупівлі оглянуті грошові кошти в сумі 300 грн.(т.1 а.с.137);
даними протоколу огляду від 07.12.2018, відповідно до яких в період часу з 14:15 год. до 14:25 год. у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет та паперовий згорток. При цьому ОСОБА_14 пояснив, що даний полімерний пакет та паперовий згорток містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він придбав у ОСОБА_4 під час проїзду у громадському транспорті за маршрутом «14/18 МБЗ - Г.Сталінграду» повз Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню, за надані працівниками поліції грошові кошти (т.1 а.с.138);
висновком експерта №2434 від 13.12.2018, відповідно до якого надана на експертизу речовина зеленого кольору, яка знаходилась у двох добровільно виданих 07.12.2018 ОСОБА_6 згортках, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 6,038 г та 3,714 г (т.1 а.с.141-144);
даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину №1685т від 07.12.2018, складений ст. оперуповноваженим в ОВС УПН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , у якому відображено хід проведення відносно ОСОБА_4 вказаної негласної слідчої дії та зафіксовано факт збуту останнім 07.12.2018 ОСОБА_6 полімерного пакету та паперовим згортком з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (т.1 а.с.145-147);
даними протоколу про наслідки здійснення НСРД у вигляді аудіо-, відео- контролю особи № 1686т від 07.12.2018, складений ст. оперуповноваженим в ОВС УПН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , у якому відображено як 07.12.2018 о 13:48 год. залегендована особа ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту по вул. Великій, 2 в м. Полтава сідає до маршрутного таксі та направляється в район МБЗ. О 13:57 год. під'їжджає на кінцеву зупинку, де зустрічається з ОСОБА_4 . О 14:01 год. вищевказані громадяни сідають до маршрутного таксі на останнє сидіння. О 14:03 год. ОСОБА_4 передає два пакунки - один газетний, а інший полімерний - з речовиною рослинного походження. О 14:04 год. ОСОБА_6 віддає за вказану речовину грошові кошти в сумі 200 грн., та потім ще 100 грн. О 14:12 год. ОСОБА_4 виходить з маршрутного таксі на зупинці «Опитна», а ОСОБА_6 їде далі та о 14.15 год. виходить на зупинці «Зигіна» (т.1 а.с.148);
даними протоколу огляду і помітки грошових коштів від 19.12.2018, відповідно до яких у присутності понятих проведено огляд і помітку грошових коштів в сумі 300 грн., призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_4 . Купюри номіналом: 100 грн. (МЛ 6658613), 50 грн. (ЧБ 1569521, УД 3598747, ТА 8066053), 20 грн. (ЧГ 4204403, ТБ 18341991), 10 грн. (УД 6487652) у присутності всіх учасників огляду були помічені люмінесцентним порошком жовтого кольору (т.1 а.с.152-155);
даними протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 19.12.2018, відповідно до яких у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснено огляд ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_4 . Під час огляду ОСОБА_6 було видано для проведення оперативної закупівлі помічені грошові кошти в сумі 300 грн. (т. а.с.156);
даними протоколу добровільної видачі від 19.12.2018, відповідно до яких в період часу з 12:51 год. до 12:55 год. за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 10, ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції пачку з-під цигарок «CAMEL», в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані та 100 грн. (купюрами по 50 грн.). Як пояснив ОСОБА_6 у даному паперовому згортку знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він придбав близько 12:49 год. у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , за надані працівниками поліції грошові кошти в сумі 200 грн. (т.1 а.с.157);
даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину № 1730т від 20.12.2019, складений ст. оперуповноваженим в ОВС УПН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , у якому відображено хід проведення відносно ОСОБА_4 вказаної негласної слідчої дії та зафіксовано факт збуту останнім 19.12.2018 ОСОБА_16 пачки з-під цигарок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (т.1 а.с.165-167);
даними протоколу про наслідки здійснення НСРД у вигляді аудіо-, відео- контролю особи №42/1731т від 20.12.2018 з додатком у вигляді карт пам'яті №251т та №252т, складений ст. оперуповноваженим в ОВС УПН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , у якому відображено як 19.12.2018 о 12:24 год. ОСОБА_6 чекає на зупинці «Опитна», що по вул. Зіньківській в м. Полтава. О 12:41 год. До нього підходить ОСОБА_4 та каже «Вони ждуть в машині, я ж казав, що буде качествений але через другі руки». ОСОБА_6 запитує «Все в порядку буде?», на що ОСОБА_4 відповідає «Не переживай, давай 300 грн. та почекай декілька хвилин». О 12:42 год. ОСОБА_4 відходить. О 12.44 год. прийшов ОСОБА_4 та показав свій телефон, в якому був пакетик з білою речовиною, повідомив, що то амфетамін. О 12:48 год. знову відходить та повертається за хвилину, після чого передає ОСОБА_6 пачку з цигарками. ОСОБА_6 відкрив її подивитись, на що ОСОБА_4 сказав «Так і стій, а то ззаду камери, там 4 г стабільно» та віддав 100 грн. У подальшому о 12:50 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розійшлись, а о 12:51 год. ОСОБА_6 підійшов до автомобіля працівників поліції (т.1 а.с.168-170);
даними протоколу особистого обшуку від 19.12.2018 з додатком у вигляді оптичного диску з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких 19.12.2019 о 12:56 год. за адресою: м. Полтава, пров. Заячий, 1а, при затриманні у ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він тримав у руці, мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , під кришкою якого знаходився поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, та металевий наперсток з нашаруванням коричневого кольору ( т.1 а.с.176-178);
даними протоколу освідування особи від 19.12.2018 з додатком у вигляді оптичного диску з матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії, згідно яких 19.12.2018 в період часу з 13:29 год. по 13:49 год. проведено освідування ОСОБА_4 , під час якого при освітленні рук останнього ультрафіолетовою лампою виявлено світіння спеціальної хімічної речовини. За наслідками освідування з рук ОСОБА_4 зроблено змиви за допомогою марлевого бинта (т.1 а.с.181-183);
даними протоколу огляду місця події від 19.12.2018 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких в період часу з 14:03 год. по 14:25 год. за адресою: м. Полтава, пров. Заячий, 1а, ОСОБА_8 добровільно видав для огляду та вилучення грошові кошти: 1 купюра номіналом 10 грн. (УД 6487652), 2 купюри номіналом 20 грн. (ТБ 1834191, УЕ 4204403), 1 купюра номіналом 50 грн. (УД 3598747)), які, з його слів, йому віддав близько 12:40 год. ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу (т.1 а.с.185-186);
даними протоколу огляду місця події від 19.12.2018 та фототаблицею до нього, згідно яких в період часу з 15:27 год. по 16:00 год., за адресою: м. Полтава, пров. Заячий, 1а, на підставі письмового дозволу ОСОБА_8 та в присутності останнього було проведено огляд автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у його користуванні, під час якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у висушеному стані, ззовні схожу на канабіс, овальний дерев'яний пристрій для куріння з наперстком в середині з характерним запахом продуктів паління (т.1 а.с.187-191);
даними протоколу обшуку від 19.12.2018 з додатком у вигляді оптичного диску з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких в період часу з 15:27 год. по 16:00 год. було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено пластикову ємність жовтого кольору з металевим наперстком бурого кольору, дерев'яну ємність коричневого кольору, в якій міститься металевий наперсток з нашаруванням коричневого кольору, поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також було проведено обшук у належному ОСОБА_4 гаражному приміщенні по АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруванням коричневого кольору та електронні ваги (т.1 а.с.192-197);
висновком експерта № 16 від 16.01.2019 (експертиза спеціальних хімічних речовин), згідно якого на наданому на дослідження фрагменті паперу зі зразком спеціальної хімічної речовини встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. На наданих на дослідження всіх грошових купюрах, встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. На поверхнях марлевих тампонів, позначений як змиви з долонь ОСОБА_4 , встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на всіх грошових коштах, марлевих тампонах, позначених як змиви з долонь ОСОБА_4 , та наданий зразок спеціальної хімічної речовини, співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність (т.1 а.с.201-208);
висновком судово-хімічної експертизи № 40 від 15.01.2019, згідно якого надана речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься у добровільно виданому в ході огляду місця події 19.12.2018 ОСОБА_8 паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2455 г. Нашарування речовини коричневого кольору, виявлені на металевому наперстку, добровільно виданому в ході огляду місця події 19.12.2018 ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,132 г (т.1 а.с.211-214);
висновком судово-хімічної експертизи № 39 від 15.01.2019 (судово-хімічна експертиза), згідно якого надана на дослідження речовина, яка знаходиться у паперовому згортку, вилученому 19.12.2018 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , являє собою суміш особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та речовини рослинного походження коричневого кольору, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, в межах чутливості застосованого методу. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 0,402 г (т.1 а.с.217-2220);
висновком судово-хімічної експертизи № 36 від 16.01.2019, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина світло-коричневого кольору, яка міститься у вилученому під час особистого обшуку ОСОБА_4 поліетиленовому пакунку, який знаходився під кришкою мобільного телефону, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу) в речовині масою 0,106 г становить 0,0449 г (т.1 а.с.225-227);
висновком судово-хімічної експертизи № 38 від 15.01.2019, згідно якого нашарування речовин коричневого кольору, що містяться на поверхнях конструкцій, вилучених 19.12.2018 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 та обшуку за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_5 , містять екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,035 г (т.1 а.с.232-236);
висновком судово-хімічної експертизи № 41 від 15.01.2019, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка міститься у добровільно виданій ОСОБА_6 19.12.2018 пачці з-під цигарок, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою, у висушеному стані, 2,473 г (т.1 а.с.239-242);
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 05.01.2019, згідно якого останній розповів та показав на місці як 19.12.2018 дійсно біля ринку «Балковий» в м. Полтава передавав своєму знайомому, якого знає як ОСОБА_17 , пачку з під-цигарок «Camel», в якій знаходився згорток з наркотичною речовиною «Канабіс» (т.2 а.с.7-12);
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 07.02.2019, згідно якого свідок розповів та показав на місці як 19.12.2018 підвіз ОСОБА_4 до ринку «Балковий». Потім ОСОБА_18 зустрівся із ОСОБА_19 та сів до останнього в автомобіль. Через деякий час до них на заднє сидіння підсів ОСОБА_4 , але потім знову вийшов та, повернувшись через кілька хвилин, передав ОСОБА_20 200 грн. та якийсь пакунок. Після чого, до них підбігли працівники поліції, затримали їх та провели обшук (т.2 а.с.13-17);
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 07.02.2019, згідно якого свідок розповів та показав на місці як 19.12.2018 біля ринку «Балковий» в м. Полтава зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , який був винен йому 250 грн. Спочатку вони втрьох сиділи у нього в машині, а потім ОСОБА_4 кудись ненадовго відлучився, а коли повернувся, то передав йому 200 грн. та паперовий згорток з маріхуаною, пояснивши, що все це в рахунок погашення боргу. Потім їх затримали працівники поліції (т.2 а.с.18-22);
даними протоколів огляду цифрового носія та перегляду інформації, яка міститься на ньому, від 11.02.2019, з фототаблицями до них, згідно яких було оглянуто флеш-накопичувачі з матеріалами відеозаписів оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_4 07.12.2018 та 19.12.2018 (т.2 а.с.23-42);
переглянутими у судовому засіданні оперативно-технічними засобами, на яких зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 07.12.2018 та 19.12.2018. Так з відеозаписів, які здійснювалися 07.12.2018 року при оперативній закупівлі наркотичних засобів, досить чітко видно як ОСОБА_4 сидячи на задньому сидінні у маршрутному таксі передає два паперові пакунки залегендованій особі і отримує за це кошти. З відеозаписів, які здійснювалися 19.12.2018 року при оперативній закупівлі наркотичних засобів, досить чітко видно як ОСОБА_4 отримує від залегендованої особи грошові кошти та уходить, а через кілька хвилин повертається та передає йому пачку з під-цигарок, в якій знаходиться паперовий згорток.
Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що свідки обмовили обвинуваченого.
Суд, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не збував наркотичних засобів, розцінюючи їх як такі, що дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки його показання входять в протиріччя із зібраними по справі доказами його вини.
Захисник обвинуваченого просив суд визнати недопустимими докази, надані прокурором у підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, оскільки вважає, що вони здобуті з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що ряд доказів прокурором не було відкрито у відповідності до ст. 290 КПК України.
Зазначене не заслуговує на увагу, оскільки суд аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, визнає їх достатніми, об'єктивними і такими, що викривають ОСОБА_4 як особу, що вчинила злочинні дії, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, оперативні закупки були проведені з дотриманням вимог КПК України, на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та відповідних доручень, які були розсекречені та відкриті стороні захисту згідно з приписами ст.290 КПК України в ході судового слідства. Про проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування були письмово повідомлені прокурором підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, про що свідчать їх підписи про ознайомлення з повідомленням, а тому посилання сторони захисту на те, що ці докази отримані незаконним шляхом та є недопустимими, слід визнати безпідставними.
Доводи ж захисту про те, що під час проведення оперативних закупок у ОСОБА_4 мала місце провокація до вчинення злочину з боку працівників поліції, суд також відхиляє, оскільки обвинувачений взагалі заперечує факти збуту ним наркотичних засобів.
В ході судового засідання встановлено, що свідок - залегендована особа « ОСОБА_6 » і обвинувачений були раніше знайомі. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що допитаний у справі як свідок « ОСОБА_6 » обмовив обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, в матеріалах справи немає. Судом не встановлено, що свідок « ОСОБА_6 » мав особисту зацікавленість у результаті розслідування чи якимсь чином був в прямій залежності від працівників органу досудового розслідування. Їх показання також узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були понятими під час проведення оперативних закупок у ОСОБА_4 , та підтвердили свою присутність під час цих слідчих дій та обставини їх проведення, викладені у протоколах про результати контролю за вчиненням злочину.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, на які посилається захисник обвинуваченого, для визначення провокації злочину Європейський суд установив такі критерії, як: вагомість причин проведення оперативної закупівлі; наявність у правоохоронних органів об'єктивних даних про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і що ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою; чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів.
В той же час, відповідно до правової позиції Суду, викладеної у рішенні від 05 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» (скарга № 74420/01), саме по собі застосування спеціальних методів розслідування, зокрема легендованих операцій, не є провокацією злочину, а використання судом доказів, одержаних у такий спосіб, автоматично не свідчить про порушення права на справедливий судовий розгляд.
Вказані докази можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно-слідчих заходів та контролю за ними (рішення Суду від 06 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», від 26 жовтня 2006 року у справі «Худобін проти Росії» (скарга № 59696/00),).
Умови дотримання вказаних гарантій, вплив поліції на хід подій з використанням «моделі симуляції злочинної поведінки», коли поліція приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, розцінюється Судом не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов'язок правоохоронних органів протидіяти злочинам як небезпечному соціальному явищу (рішення від 24 червня 2008 року у справі «Мілінііне проти Литви» (скарга № 74355/01).
Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на його вчинення з метою подальшого викриття, тобто допомагати особі вчинити злочин, який вона б не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем.
Виходячи з наведених правових орієнтирів не є провокацією пропозиція особи, котра співпрацює з правоохоронними органами, вчинити злочин, на яку винний одразу погоджується.
Інші зазначені захисником недоліки та протиріччя допущенні органами досудового розслідування на думку суду не впливають на доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень.
Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує їх ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Згідно зі ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, розглядаючи питання призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, Європейський суд з прав людини вказує, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).
Вчинені обвинуваченим злочини за ст. 307 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Суд приймає до уваги також характер вчинених обвинуваченим злочинних дій та їх суспільну небезпечність - вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, тобто, злочинів проти здоров'я населення, та ураховує те, що розповсюдження наркотичних засобів впливає на збільшення кількості наркозалежних осіб, втягнення їх в злочинну діяльність, пов'язану з незаконним обігом наркотиків.
Ураховується також мета і корисливий мотив, якими обвинувачений керувався при вчиненні наявних злочинів.
Отже, при обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, відсутність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність каяття та приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для запобігання вчинення нових злочинів та перевиховання обвинуваченого.
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання шість років позбавлення волі з конфіскації Ѕ частини належного йому майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 05 жовтня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 6578 грн.
Речові докази:
- грошові кошти, а саме купюри номіналом: 10 гривень №УД 6487652, 20 гривень №ТБ1834191, 20 гривень №ЧГ4204403, 50 гривень №УД 3598747, 50 гривень №УБ 1569521, 50 гривень №ТА 8066053,100 гривень №МЛ 6658613, - обернути на користь держави;
- оптичні DVD диски з записом слідчих (розшукових) дій та картки пам'яті - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , електронні ваги сірого кольору - конфіскувати в дохід держави;
- пристрій для вживання (куріння), виготовлений із пластикової пляшки з нашаруванням екстракту канабісу, пачка з під цигарок з написом «CAMEL», а також паперовий згорток з канабісом масою 2,473 г, паперовий згорток з канабісом масою НОМЕР_5 г, пластикова та дерев'яна яйцеподібні ємності, паперовий згорток з канабісом масою 0,132 г, поліетиленовий пакунок з насінням коноплі, поліетиленовий файл, в якому міститься поліетиленовий пакунок з метамфітоміном, згорток з газети та полімерний пакунок з канабісом масою 6,038 г та 3,714 г відповідно, фрагмент паперу із зразком люмінесцентного порошку, відрізок стерильного бинта (контрольний), а також 2 змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який утримується під вартою, - у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1