Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/163/21
3/382/104/21
01 березня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520963 від 07.02.2021 року гр. ОСОБА_1 07 лютого 2021 року о 10 годині 58 хвилин по вул. Толбухіна, 98 в м. Яготин Київської області керував автомобілем ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_2 , вживав алкогольний напій, а саме «Портвейн 777» після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного закладу огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції чи прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, після чого відмовився проходити огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520962 від 07.02.2021 року гр. ОСОБА_1 07 лютого 2021 року о 10 годині 54 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Толбухіна, 144, керуючи автомобілем ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 за адресою м. Яготин вул. Толбухіна, 90. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Встановлено, що на розгляді судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення, а саме передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 382/163/21) та передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 382/164/21).
Пунктом 3.13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 382/163/21 провадження 3/382/104/21, у справі № 382/164/21 провадження № 3/382/105/21, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об'єднати зазначені справи в одну та об'єднаній справі присвоїти № 382/163/21 провадження 3/382/104/21.
ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що він не керував автомобілем, за кермом був його знайомий. Вживав спиртне ввечері і відмовився з цих підстав проходити відповідний огляд.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 порушенні п. 2.5, 2.10 є та п. 2.4 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 520963 від 07.02.2021 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та у якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 520962 від 07.02.2021 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
- протоколом ОД № 002789 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст.. 261, ч. 2 ст. 262 КУпАП для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів;
- рапортом інспектора роти № 4 в м. Бориспіль УПП у Київській області М. Солдата від 07.02.2021 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 07.02.2021 року в 12 год. 12 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до «Яготинська центральна лікарня», однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.02.2021 року, відповідно до яких останні 07.02.2021 року були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобам гр. ОСОБА_1 ;
- довідкою щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП;
- відеозаписами з нагрудних камер 256, 253 + записами реєстратора до протоколу ДПР18 № 520962 і протоколу ДПР18 № 520963 від 07.02.2021 року, які підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, та на якому зафіксовано факт переслідування автомобіля ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та факт його вживання алкогольного напою після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції чи прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду та факт відмови проходити огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння, відмова від підпису та отримання копії протоколів, а також відмова ознайомлення з даними протоколами в присутності двох свідків. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зазаначає, що він не чув і не бачив що працівники поліції подавали йому знак вимогу про зупинку транспортного засобу, що спростовує його пояснення дані в суді.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.10 Правил дорожнього руху України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 і п. 2.10 є ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за порушення п. 2.4 ПДР, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та той факт, що надані пояснення ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом доданим до адміністративних справ, та даний відеозапис підтверджує факти викладені в протоколах про адмністратвні правопорушення за ч.1 ст.122-2 та ч.4 ст.130 КпАП України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення,
- передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні;
- передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 4000 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 20 4000 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Кисіль О. А.