Справа № 373/241/21
01 березня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.02.2021 ОСОБА_1 о 10-12 год. на 42км+310м автодороги Бориспіль-Дніпро, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Scania Р380, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав, зазначив, що рухався із швидкістю біля 50 км/год, але через ожеледицю його машину занесло та він не зміг уникнути аварії.
Потерпілий у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436872 від 14.02.2021, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого.
Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів: у т.з. Mitsubishi Pajero Sport пошкоджено передню частину автомобіля, у т.з. Scania Р380 пошкоджено переднє ліве крило, акумуляторний ящик, акумулятори, паливний бак, два бічні габарити, заднє ліве крило на тягачу; схему ДТП; пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм Mitsubishi Pajero Sport вимог щодо обов'язку дотримуватися безпечної швидкості руху та дистанції.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом'якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д. В. Свояк