Справа № 369/2316/21
Провадження №1-кс/369/537/21
01.03.2021 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №12021115400000024 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
10.01.2021 року до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: Київська область, Фастівський район, (колишній Києво-Святошинський район) село Гатне, про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовим коштами заявниці.
11.01.2021 року за фактом шахрайських дій внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021115400000024 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману та зловживання довірою представившись ОСОБА_6 являється клієнтом Акціонерного Товариства Універсал Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на її ім'я відкрито рахунки за реквізитами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
В даному випадку інформація щодо анкетних даних власника банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а також про рух грошових коштів по рахункам вище вказаних банківських карток належить до охоронюваної законом таємниці та має важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки містить дані про наявність чи відсутність грошових коштів на її рахунках, їх подальше переміщення з рахунків, та осіб, які приймали відповідні рішення про розпорядження вказаними коштами, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та для встановлення осіб, причетних до шахрайства.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до нього слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що прокурором не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Також, беручи до уваги узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.»
«Заборони на звернення із повторним клопотанням КПК не встановлює, як і не встановлює обов'язку слідчого судді відмовити у задоволенні повторного клопотання. Враховуючи наведене, факти попереднього звернення із аналогічним клопотанням та невиконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду такого клопотання, не мають правового значення при розгляді повторного клопотання».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №12021115400000024 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1