Справа 362/1034/21
Провадження 3/362/519/21
01.03.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді Дорошенко В.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Вакуленко О.О.,
прокурора - Лігоміни Я.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянка України, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , головний спеціаліст-державний реєстратор відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
встановив:
ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного спеціаліста-державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області, якій присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії посад, яка є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин, а саме о 19:27 год 01.06.2020 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, тобто після закінчення відведеного законом терміну (з 01.01.2020-01.06.2020) для подання щорічних декларацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор Лігоміна Я.А. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав і вказав на наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП. Просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, прокурора Лігоміну Я.А. та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема: роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації (а.с.11); роздрукованою з сайту Приватбанк інформацією про термін дії кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 (з 01.06.2020 по 01.06.2021) на подачу щорічних декларацій за 2019 рік, тобто кваліфікований електронний підпис ОСОБА_1 отримала уже після закінчення терміну для подання декларацій (а.с. 15); даними послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період 01.01.2020- 14.06.2020 (а.с. 27-28); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2021.
Факт перебування ОСОБА_1 на вищезазначеній посаді підтверджується матеріалами справи (копія розпорядження № 218-к виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 23.09.2016, копія особової картки № 491/08-08/03-32 ОСОБА_1 , копія присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 від 23.09. 2016, копія посадової інструкції головного спеціаліста-державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області та копія попередження про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органах місцевого самоврядування та проходження служби від 23.09.2016, які підписані ОСОБА_1 ).
На підставі викладеного у судовому засіданні знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, щире розкаяння, яке суд враховує як обставину, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.
У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя В.М. Дорошенко