Справа № 939/491/21
01 березня 2021 року
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,
26 лютого 2021 року представник заявника звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на дізнанні перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021116120000001 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . 16 лютого 2021 року адвокатом ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження дізнавачу ОСОБА_6 було подане клопотання про допит свідків, зазначених у клопотанні, але станом на 25 лютого 2021 року жодна постанова чи будь-яка відповідь, винесена за результатами розгляду такого клопотання, ні заявниці, ані її представнику дізнавачем не надана.
Вважає вказану бездіяльність дізнавача ОСОБА_6 такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просила визнати незаконною дану бездіяльність, зобов'язати начальника сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16 лютого 2021 року і провести заявлені у клопотанні слідчі дії.
В судовому засіданні представник заявника не з'явилась, просила справу розглядати без її участі.
Начальник сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12021116120000001 від 04 лютого 2021 року, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на дізнанні перебуває кримінальне провадження № 12021116120000001 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
16 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження подала дізнавачу ОСОБА_6 клопотання про допит свідків, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
19 лютого 2021 року начальник сектору дізнання ОСОБА_6 , розглянувши вказане клопотання, винесла постанову про часткове задоволення цього клопотання, і копія такої постанови супровідним листом від 19 лютого 2021 року була надіслана представнику потерпілої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_7 .
Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на викладене, оскільки клопотання представника заявника від 16 лютого 2021 року на даний час дізнавачем розглянуте, про що винесено 19 лютого 2021 року постанову про часткове задоволення клопотання і копія даної постанови в той же день, 19 лютого 2021 року, надіслана на адресу представника заявника, то провадження за скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст. 303, 304-306,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Слідчий суддяА.Міланіч