Справа № 939/177/21
Іменем України
01 березня 2021 рокусмт Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110120000020 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, просив надати доступ до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості отримати її оригінали.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110120000020 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування за результатами перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі договору № 1 від 26 грудня 2018 року про закупівлю товарів, було здійснено перерахування коштів в розмірі 254 605, 00 гривень, без отримання товарів в повному обсязі, а саме не поставлено товар на загальну суму 198 120, 00 гривень. Підставою для перерахування коштів слугувала видаткова накладна № 60 від 27 грудня 2018 року, яка, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 травня 2020 року № 10-32/395, підписана виконуючою обов'язків головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . Особою, яка зобов'язувалася поставити передбачену умовами договору № 1 від 26 грудня 2018 року, продукцію був керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який 26 лютого 2020 року, згідно актів приймання-передачі, передав установчі та бухгалтерські документи ОСОБА_6 та припинив господарську діяльність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З висновку судово-економічної експертизи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок здійснення оплати за неотримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товари, завдано майнову шкоду в розмірі 198 120, 00 гривень.
Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення судової будівельно-технічної, почеркознавчої та економічної експертиз, встановлення особи керівника товариства на момент укладення договору, його посадової інструкції та виробничих потужностей на окремі види діяльності, під час його організаційного управління юридичною особою, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково суду пояснив, що вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідний для порівняння підписів ОСОБА_5 , які містяться у реєстраційній справі, договорі та у видатковій накладній.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
ІНФОРМАЦІЯ_6 свого представника не направила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання (ч. 2 ст. 36 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року прокурору та слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити її копії, засвідчені належним чином. Оскільки прокурором не надано доказів необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, то в цій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
25 лютого 2021 року слідчий СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повторно звернувся із аналогічним клопотанням.
Проте, клопотання слідчого не містить доводів щодо наявності достатніх підстав для вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У клопотанні слідчого є лише формальне посилання, без належного обґрунтування, на те, що вилучення оригіналів документів (а не їх копій) необхідне для проведення судових експертиз (будівельно-технічної, почеркознавчої, економічної).
У судовому засіданні слідчий додатково пояснив суду, що вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно для порівняння підписів ОСОБА_5 , які містяться у реєстраційній справі, договорі та у видатковій накладній.
Проте, вказані доводи слідчого не можуть бути взяті до уваги, оскільки ним не наведено які саме документи з реєстраційної справи необхідні для порівняння підписів ОСОБА_5 . Крім того, ці доводи не містяться у клопотанні, яке підлягає погодженню прокурором.
Враховуючи наведене, а також те, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19 лютого 2021 року, строк дії якої не сплинув, слідчому надано тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучити їх копії, то в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів слід відмовити.
Керуючись ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із наданням можливості отримати її оригінали - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_8