25 лютого 2021 року м. Рівне №460/7536/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники Кулібаба Ярослав, Масалов Сергій Олександрович,
відповідача 1: представник не прибув,
відповідача 2: представник Довгалюк Ірина Леонідівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Стоміль Санок Україна"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Стоміль Санок Україна" (далі - ТОВ «Стоміль Санок Україна», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування Рішення № 1850915/35953560 комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників № 108 від 03.08.2020 до податкової накладної № 1108 від 29.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Стоміль Санок Україна” та зобов'язання зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 108 від 03.08.2020 до податкової накладної № 1108 від 29.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Стоміль Санок Україна” з дати його подання 03.08.2020.
Згідно з позовною заявою 18.01.2018 ТОВ «Стоміль Санок Україна» та ПП “Луцькпідшипниксервіс” уклали договір постачання товарів № 1801/18П. На виконання умов вищевказаного договору, позивачем 29.07.2020 по видатковій накладній № 4159 було поставлено два паси на суму 4615 грн., в тому числі ПДВ 769,17 грн. За результатами виконання умов договору позивачем було сформовано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1108 від 29.07.2020. 03.08.2020 ПП «Луцькпідшипниксервіс» повідомив листом № 46 позивача про повернення одного паса у зв'язку з помилкою у каталожному номері. Вказане повернення оформлене накладною № 12 від 03.08.2020. Так як відповідно до умов Договору № 1801/18П оплата здійснюється не пізніше 5 днів з дати поставки, то станом на 03.08.2020 оплата по даній операції проведена ще не була. Відповідно до вказаної операції позивачем було сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників № 108 від 03.08.2020 до податкової накладної 1108 від 29.07.2020. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаного розрахунку в ЄРПН з посиланням на його відповідність вимогам п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані фіскальному органу усі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію РК в ЄРПН. Проте, такі документи не взяті до уваги фіскальним органом та прийнято рішення № 1850915/35953560 від 19.08.2020 про відмову в реєстрації вищевказаного розрахунку коригування в ЄРПН. Вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 15.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/7536/20. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.11.2020. Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідачами було подано відзивів на позовну заяву. Відзив обґрунтовано тим, що платником податку було направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено. Однак, повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених вимогами пункту 5 Порядку № 520, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на вищенаведене, Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1850915/35953560 від 19.08.2020, якими відмовлено в реєстрації розрахунку коригування від 03.08.2020 № 108. В оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165, позивачем не надано до повідомлення. Так, не надано позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Таким чином, рішення Комісії є обґрунтованим, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт придбання товару за кодом УКТЗЕД/ДКПП 4010. Крім того, відповідачі зазначають, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. Зважаючи на це, відповідачі просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою суду від 16.11.2020, за обґрунтованим клопотанням представника відповідачів, розгляд справи відкладено до 14.12.2020.
Ухвалою суду від 14.12.2020 у задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, відмовлено. Продовжено, з ініціативи суду, для Головного управління ДПС у Рівненській області, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.
Протокольною ухвалою суду від 14.12.2020 було оголошено перерву у судовому засіданні до 28.12.2020.
Ухвалою суду від 28.12.2020 замінено первісного відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області, у частині позовних вимог про зобов'язання зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №108 від 03.08.2020 до податкової накладної №1108 від 29.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Стоміль Санок Україна” з дати його подання 03.08.2020, на належного відповідача - Державну податкову службу України. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Стоміль Санок Україна", протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надіслати Державній податковій службі України уточнену позовну заяву із додатками. Встановлено Державній податковій службі України п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду відзиву на позовну заяву. Оголошено перерву у судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.
Протокольною ухвалою суду від 10.02.2021 було оголошено перерву у судовому засіданні до 25.02.2021.
Представники позивача в судовому засіданні, з підстав наведених у адміністративному позові, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити повністю.
Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Протокольною ухвалою суду від 25.02.2021 суд продовжив розгляд справи без участі представника відповідача 1 за наявними у ній матеріалами.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позов та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В судовому засіданні 25.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Заслухавши думку представників позивача та відповідача 2, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.
18.01.2018 ТОВ «Стоміль Санок Україна» та ПП “Луцькпідшипниксервіс” уклали договір постачання товарів № 1801/18П. На виконання умов вищевказаного договору, позивачем 29.07.2020 по видатковій накладній № 4159 було поставлено два паси на суму 4615 грн., в тому числі ПДВ 769,17 грн.
За результатами виконання умов договору позивачем було сформовано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1108 від 29.07.2020.
03.08.2020 ПП «Луцькпідшипниксервіс» повідомив листом № 46 позивача про повернення одного паса у зв'язку з помилкою у каталожному номері. Вказане повернення оформлене накладною на повернення постачальнику № 12 від 03.08.2020.
Так як відповідно до умов п. 4.3 Договору № 1801/18П від 18.01.2018 оплата здійснюється не пізніше 5 днів з дати поставки, то станом на 03.08.2020 оплата по даній операції проведена ще не була. Відповідно до вказаної операції позивачем було сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників № 108 від 03.08.2020 до податкової накладної № 1108 від 29.07.2020.
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.08.2020 № 9192227573, такий розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної було прийнято, але його реєстрацію зупинено та зазначено, що сума компенсації вартості товару зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару, що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «Стоміль Санок Україна» подано до контролюючого органу повідомлення № 4 від 13.08.2020 та копії документів щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, реєстрацію якого зупинено, проте Рішенням № 1850915/35953560 від 19.08.2020 року комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 108 від 03.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки не надано платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Як встановлено судом, реєстрацію розрахунку коригування позивача зупинено з тих підстав, що сума компенсації вартості товару зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару, що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 5 перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації розрахунку коригування на підставі пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зауважує, що зупинення реєстрації РК за пунктом 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі встановлення: перевищення суми компенсації вартості товару, величини залишку, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних, складених на отримувача такого товару, та обсягу постачання, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних на постачання такого товару.
Натомість, надіслана позивачу квитанція містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію РК в ЄРПН.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи, якими підтверджено, що 18.01.2018 ТОВ «Стоміль Санок Україна» та ПП “Луцькпідшипниксервіс” уклали договір постачання товарів № 1801/18П. На виконання умов вищевказаного договору, позивачем 29.07.2020 по видатковій накладній № 4159 було поставлено два паси на суму 4615 грн., в тому числі ПДВ 769,17 грн. За результатами виконання умов договору позивачем було сформовано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1108 від 29.07.2020. 03.08.2020 ПП «Луцькпідшипниксервіс» повідомив листом № 46 позивача про повернення одного паса у зв'язку з помилкою у каталожному номері. Вказане повернення здійснено відповідно до накладної на повернення № 12 від 03.08.2020. Тобто, позивачем надано усі документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування, як того вимагав податковий орган у квитанції про зупинення реєстрації.
Разом з тим, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.
Проте, відповідачем на підставу відмови у реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної.
При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” та мають відповідну юридичну силу та доказовість.
Таким чином, суд дійшов висновку, що за умови не зазначення у квитанції про зупинення реєстрації РК комісією конкретних первинних бухгалтерських документів необхідних для реєстрації РК та не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв'язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1850915/35953560 від 19.08.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 108 від 03.08.2020 до податкової накладної № 1108 від 29.07.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги позивача зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 108 від 03.08.2020 до податкової накладної № 1108 від 29.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Стоміль Санок Україна” з дати його подання 03.08.2020, суд виходить з наступного.
За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов'язок з реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Зважаючи на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, та на те, що такі документи були надані відповідачу (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначеним контролюючим органом регіонального рівня), а останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування.
Згідно з п. 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДПС України (яка є правонаступником ДФС України) зареєструвати розрахунок коригування в ЄРПН, у зв'язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Такий розрахунок коригування дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець безпідставно набуває права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення позапланової перевірки.
З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації розрахунку коригування у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття розрахунку коригування для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов'язку зареєструвати розрахунок коригування не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.
Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява №18640/10).
Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За сукупності викладених обставин, позов ТОВ «Стоміль Санок Україна», підлягає задоволенню повністю.
За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 2197,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8981 від 08.10.2020 року.
Відтак, судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору в зазначеній сумі підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Стоміль Санок Україна" (код за ЄДРПОУ 35953560, вул. Князя Володимира, буд. 75/35, м. Рівне, Рівненська область, 33013) до Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд.8, місто Київ, 04655), Головного управління ДПС у Рівненській області (код за ЄДРПОУ 43142449, вул. Відінська, буд. 12, місто Рівне, 33023) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1850915/35953560 від 19.08.2020, якими відмовлено у реєстрації розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників № 108 від 03.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Стоміль Санок Україна" № 1108 від 29.07.2020.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Стоміль Санок Україна" № 108 від 03.08.2020 до податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Стоміль Санок Україна" № 1108 від 29.07.2020 з дати його подання 03.08.2020.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Стоміль Санок Україна" (код за ЄДРПОУ 35953560, вул. Князя Володимира, буд. 75/35, м. Рівне, Рівненська область, 33013) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (код за ЄДРПОУ 43142449, вул. Відінська, буд.12, місто Рівне, 33023) судові витрати у сумі 2197 (дві тисячі сто дев'яносто сім) гривень 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 01 березня 2021 року
Суддя Д.П. Зозуля