Рішення від 26.02.2021 по справі 320/5767/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року справа №320/5767/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2020 №1527219/41911832, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 22.04.2019;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 22.04.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", датою її подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.05.2020 №1559715/41911832, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 10.05.2019;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 10.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.05.2020 №1559716/41911832, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 12.05.2019;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 12.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 №1565485/41911832, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 14.05.2019;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 14.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 №1567910/41911832, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 15.05.2019;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 15.05.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв'язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач наголосив, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено відповідні податкові накладні.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлення пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття оскаржуваних рішень не врахував, у зв'язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрито спрощене провадження у справі №320/5767/20 без проведення судового засідання, витребувано докази у справі від сторін.

Копію ухвали від 13.07.2020 про відкриття провадження у справі №320/5767/20, копію позову з доданими матеріалами було отримано відповідачем-1 16.07.2020, що підтверджується розпискою (том 1 а.с.234).

Копію ухвали від 06.07.2020 про відкриття провадження у справі №320/5767/20, копію позову з доданими матеріалами було отримано відповідачем-2 30.09.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0113332828176).

05.08.2020 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строків надання відзиву на позовну заяву.

26.08.2020 на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у задоволенні клопотань відповідача-1 (Головного управління ДПС у Київській області) про продовження строку надання відзиву на позовну заяву та зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідач-2 (Державна податкова служба України) правом на подання відзиву не скористалась.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", ідентифікаційний код юридичної особи 41911832, зареєстровано як юридична особа 02.02.2018, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13531020000009091, місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, оф.408, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.04.2020 (том 1, а.с. 22-23).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", протокол № 1 від 01.02.2018 (том 1, а.с.26-41).

Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" є учасник товариства, ОСОБА_1 , згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" № 1 від 01.02.2018 та наказу №1-К від 05.02.2018 (том 1 а.с.24, 25).

Видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" є за КВЕД: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний) (том 1, а.с.22).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", індивідуальний податковий номер 419118310276, є платником податку на додану вартість з 01.04.2018.

17.12.2020 реєстрацію анульовано, про що свідчить інформація з Реєстру платників ПДВ (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/pdv).

Між позивачем та Головним управлінням ДПС у Київській області 30.11.2017 укладено договір №1002001 про визнання електронних документів. Позивачем 28.03.2018 направлено до контролюючого органу заяву-приєднання від 28.03.2018 № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 1036001. Заява-приєднання прийнята контролюючим органом 02.04.2018, про що свідчить квитанція № 2 (том 2, а.с.12-13).

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2018 між ТОВ «Агрокомплект» в особі директора Кеби Петра Миколайовича (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" в особі керівника ОСОБА_1 укладено Договір №41 оренди нежитлового приміщення у користування за плату на обумовлений цим Договором строк, загальною площею 19,5 кв.м., яке розміщено за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 194, приміщення №408, для розміщення ділового офісу. Погоджений сторонами строк користування приміщенням - з 01.03.2018 по 31.12.2018. Відповідно до складеного на виконання договору акта приймання-передачі приміщення, право на користування вказаним приміщенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" отримало 01.03.2018 (том 1 а.с.40-42).

У Додатковій угоді №2 від 01.01.2019 до Договору оренди №41 від 01.03.2018 між ТОВ «Агрокомплект» та ТОВ "Соя Альянс", яка є невід'ємною частиною Договору №41 від 01.03.2018, сторони дійшли згоди про продовження дії вказаного Договору терміном з 01.01.2019 по 31.12.2020, до повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором (том 1 а.с.43).

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Соя Альянс" (Орендар), 19.04.2018 укладено з ТОВ «Агроекспортгруп», ідентифікаційний код 37547551 (Орендодавець), договір №19/04 оренди нежитлового приміщення, предметом якого є строкове платне користування нежитловим приміщенням літери «В» на підставі акту прийому-передачі, загальною площею 809,90 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Потіївка, вул. Зелена, буд. 46, як місця для зберігання. Погоджений сторонами строк користування приміщенням - з 19.04.2018 по 18.04.2021. Відповідно до складеного на виконання договору акта приймання-передачі складу, право на користування нежитловим приміщенням для зберігання ТОВ "Соя Альянс" отримало 19.04.2018 (т.1, а.с.44-45).

Крім того, між ТОВ «Агроекспортгруп» (Перевізник) та ТОВ "Соя Альянс" (Замовник) укладено 01.01.2019 Договір транспортного перевезення №01/2019. Дія договору - до 31.12.2019; якщо жодна зі сторін не заявила про розірвання Договору до моменту закінчення його строку дії, Договір вважається пролонгованим на 1 рік на тих самих умовах (том 1 а.с.90-91).

Судом встановлено, що 22.02.2019 між ТОВ "Соя Альянс" (Покупець) та ТОВ «Едж Коліфорс» (Постачальник), підписаний договір №60 на придбання макухи соєвої, в асортименті та кількості товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у Специфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару та є невід'ємними частинами договору від дати їх підписання сторонами. Поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс - 2010, а саме: Продавець повністю приймає на себе зобов'язання з приводу оплати, доставки власним чи найманим транспортом до місця поставки та відвантаження товару згідно умов Договору. Строк поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у Специфікаціях (пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору) (том 1 а.с.57-58).

Ціна за одиницю Товару, загальна вартість товару, що поставляється, строки поставки, кількість Товару, зазначається сторонами у Специфікаціях до Договору. Розрахунки за поставлений та прийнятий Покупцем товар згідно Договору здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному Договорі в день здійснення поставки товари Постачальником в місці поставки. Зобов'язання Покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Покупець не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком Постачальника грошових коштів, переказаних Покупцем в якості оплати, на поточний рахунок Постачальника (пункти 4.1-4.3 Договору).

Відповідно до п.11.2 Договір набирає чинності з дні його підписання і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, передбачених даним Договором.

У Додатку №1 до Договору поставки №60 від 22.02.2019 сторони узгодили зразок Специфікацій №1 до Договору, відповідно до якої Постачальник зобов'язався поставити на користь Покупця товар - макуху соєву у кількості 25 тонн, за ціною за 1 тонну з ПДВ 10000,00 грн., на загальну вартість товару з ПДВ 250000,00 грн., в термін до 25.02.2019 (том 1 а.с.59).

22.02.2019 на виконання умов договору від 22.02.2019 №60, здійснено передачу на користь покупця товару (макухи соєвої у кількості 24,66 тонн) загальною вартістю 256599,90 грн. (у тому числі ПДВ - 41099,82 грн.), що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 22.02.2019 №60 (том 1, а.с. 60).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Соя Альянс" підтверджується товарно-транспортною накладною від 22.02.2019 №60 (том 1 а.с.62).

На підтвердження якості товару - макухи соєвої Продавцем ТОВ «Едж Коліфорс» виданий Сертифікат якості макухи соєвої кормової ДСТУ 27149-95, дата виготовлення - 20.02.2019, дата відвантаження - 22.02.2019 (том 1 а.с.65).

Судом встановлено, що Покупцем ТОВ "Соя Альянс" було здійснено Продавцю ТОВ «Едж Коліфорс» оплату в безготівковій формі за замовлений товар - макуху соєву на загальну суму 260000,00 грн. (у тому числі ПДВ - 43333,34 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями від 18.03.2019 №118 та від 19.03.2019 №120 (том 1 а.с.63, 64).

В матеріалах справи наявна податкова накладна від 22.02.2019 №90, яка складена Продавцем ТОВ «Едж Коліфорс» (Покупець ТОВ "Соя Альянс"), на суму 95130,00 грн. у тому числі ПДВ 15855,00 грн. разом із Квитанцією №1 до неї про прийняття податкової накладної (том 1 а.с.61, 61 зворотній бік).

Також, 28.02.2019 між ТОВ "Соя Альянс" (Покупець) та ТОВ «Едж Коліфорс» (Постачальник), підписаний договір поставки №64 на придбання олії соєвої, в асортименті та кількості товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у Специфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару та є невід'ємними частинами договору від дати їх підписання сторонами. Поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс - 2010, а саме: Продавець повністю приймає на себе зобов'язання з приводу оплати, доставки власним чи найманим транспортом до місця поставки та відвантаження товару згідно умов Договору. Строк поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у Специфікаціях (пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору). Ціна за одиницю Товару, загальна вартість товару, що поставляється, строки поставки, кількість Товару, зазначається сторонами у Специфікаціях до Договору. Розрахунки за поставлений та прийнятий Покупцем товар згідно Договору здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному Договорі в день здійснення поставки товари Постачальником в місці поставки. Зобов'язання Покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Покупець не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком Постачальника грошових коштів, переказаних Покупцем в якості оплати, на поточний рахунок Постачальника (пункти 4.1-4.3 Договору). Відповідно до п.11.2 Договір набирає чинності з дні його підписання і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, передбачених даним Договором (том 1 а.с.204-205).

У Додатку №1 до Договору поставки №64 від 28.02.2019 сторони узгодили зразок Специфікацій №1 до Договору, відповідно до якої Постачальник зобов'язався поставити на користь Покупця товар - олію соєву у кількості 10 тонн, за ціною за 1 тонну з ПДВ 18600,00 грн., на загальну вартість товару з ПДВ 186000,00 грн., в термін до 01.03.2019 (том 1 а.с.205, зворотній бік).

28.02.2019 на виконання умов договору від 28.02.2019 №64, здійснено передачу на користь покупця товару (олії соєвої у кількості 8,68 тонн) загальною вартістю 161448,00 грн. (у тому числі ПДВ - 26908,00 грн.), що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 28.02.2019 №64 (том 1, а.с. 206).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Соя Альянс" підтверджується товарно-транспортною накладною від 28.02.2019 №64 (том 1 а.с.207).

Покупцем ТОВ "Соя Альянс" було здійснено Продавцю ТОВ «Едж Коліфорс» оплату в безготівковій формі за замовлений товар - олію соєву на загальну суму 183177,90 грн. (у тому числі ПДВ - 30529,65 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями від 11.04.2019 №118 на суму 150000,00 грн. у тому числі ПДВ 20% 25000,00 грн., від 24.04.2019 №137 на суму 33177,90 грн. у тому числі ПДВ 5529,65 грн. (том 1 а.с.209-210).

В матеріалах справи наявна податкова накладна від 22.02.2019 №90, яка складена Продавцем ТОВ «Едж Коліфорс» (Покупець ТОВ "Соя Альянс"), на суму 161448,00 грн. у тому числі ПДВ 26908,00 грн. разом із Квитанцією №1 до неї про прийняття податкової накладної (том 1 а.с.208, 208 зворотній бік).

01.03.2019 ТОВ "Соя Альянс" (Замовник) було укладено з ТОВ «Триумф-Групп» (Перевізник) договір перевезення вантажів №18139, відповідно до умов якого перевізник зобов'язався доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж Вантажоодержувачу, а замовник зобов'язався сплатити за перевезення вантажу обумовлену плату. Строк дії договору - до 31.12.2020 (том 1 а.с.198-199).

19.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Мілк" (Покупець) був укладений Договір №19/04, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар - макуху соєву у кількості 25 тонн, за ціною за 1 тонну 8750,00 грн., на загальну суму 262500,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 43750,00 грн., а покупець - прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму на умовах, визначених цим Договором. Товар постачається на умовах СРТ на склад покупця: Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул.Заводська, 5. Відповідно до п.п. 2.2 та 2.3 Договору оплата за товар виконується Покупцем шляхом 80% оплати протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання видаткової накладної Постачальника, 20% оплати протягом 3-х банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Форма розрахунку - безготівкова, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в національній валюті - гривні. Згідно з п.4.1 Договору товар, що є предметом договору, Постачальник передає Покупцеві партіями, що складають норму завантаження вантажного автомобіля. Постачальник зобов'язаний передати товар покупцю протягом десяти календарних днів з моменту проведення оплати Покупцем товару. Дійсний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до 31.12.2019. Датою поставки є дата отримання товару представником Покупця від Постачальника та підтверджується підписанням видаткової накладної на товар. З цього моменту товар є власністю Покупця. (п.4.6 Договору). Строк закінчення дії договору не звільняє сторону, яка не виконала свого зобов'язання, від його виконання (п.8.1 Договору) (том 1 а.с.49-50).

22.04.2019 між ТОВ "Соя Альянс" та ТОВ "Сігнет-Мілк" на виконання умов договору від 19.04.2019 № 19/04, здійснено передачу на користь покупця товару (макухи соєвої у кількості 25 тонн) загальною вартістю 265650,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 44275,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 22.04.2019 №РН-0000016 (том 1, а.с. 51).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Сігнет-Мілк" підтверджується товарно-транспортною накладною від 22.04.2019 №000064 (том 1 а.с.52).

Судом встановлено, що Покупцем ТОВ "Сігнет-Мілк" було здійснено Постачальнику ТОВ "Соя Альянс" оплату в безготівковій формі за замовлений товар - макуху соєву на суму 265650,00 грн. (у тому числі ПДВ - 44275,00 грн.), що підтверджується випискою по банківському рахунку ТОВ "Соя Альянс", зокрема, з вказаної виписки банку вбачається, що мало місце зарахування коштів з рахунку ТОВ "Сігнет-Мілк" на користь позивача: 24.04.2019 на суму 265650,00 грн. у тому числі ПДВ 20% 44275,00 грн. (том 1 а.с.56).

Продавцем ТОВ "Соя Альянс" (Покупець ТОВ"Сігнет-Мілк") з урахуванням вимог Податкового кодексу України, було складено податкову накладну від 22.04.2019 №3 на суму 265650,00 грн. з них ПДВ 44275,00 грн. (том 1 а.с.53). Податкову накладну від від 22.04.2019 №3 було подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 08.05.2019 (том 1 а.с.54), тобто в межах граничних строків для реєстрації податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Також, 20.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віленд компані" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" (Покупець) був укладений Договір №20/04, на придбання макухи соєвої та олії соєвої в асортименті та кількості товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у Специфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару та є невід'ємними частинами договору від дати їх підписання сторонами. Поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс - 2010, а саме: Продавець повністю приймає на себе зобов'язання з приводу оплати, доставки власним чи найманим транспортом до місця поставки та відвантаження товару згідно умов Договору. Строк поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у Специфікаціях (пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору). Ціна за одиницю Товару, загальна вартість товару, що поставляється, строки поставки, кількість Товару, зазначається сторонами у Специфікаціях до Договору. Розрахунки за поставлений та прийнятий Покупцем товар згідно Договору здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному Договорі в день здійснення поставки товари Постачальником в місці поставки. Зобов'язання Покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Покупець не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком Постачальника грошових коштів, переказаних Покупцем в якості оплати, на поточний рахунок Постачальника (пункти 4.1-4.3 Договору). Відповідно до п.11.2 Договір набирає чинності з дні його підписання і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, передбачених даним Договором (том 1 а.с.66).

У Додатку №1 до Договору поставки №20/04 від 20.04.2019 сторони узгодили кількість, ціну, загальну вартість та дату поставки товару, відповідно до яких Постачальник зобов'язався поставити на користь Покупця товар - макуху соєву у кількості 25 тонн, за ціною за 1 тонну 9900,00 грн., на загальну суму 247500,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 412500,00 грн., в термін до 30.04.2019 (том 1 а.с.67).

21.04.2019 на виконання умов договору від 20.04.2019 №2/04, здійснено передачу на користь покупця товару (макухи соєвої у кількості 24,66 тонн) загальною вартістю 244134,00 грн. (у тому числі ПДВ - 40689,00 грн.), що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 21.04.2019 №21/04 (том 1, а.с. 68).

На підтвердження якості товару - макухи соєвої Продавцем ТОВ «Віленд Компані» виданий Сертифікат якості макухи соєвої кормової ДСТУ 27149-95, дата виготовлення - 02.04.2019, дата відвантаження - 21.04.2019 (том 1 а.с.72).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Соя Альянс" підтверджується товарно-транспортною накладною від 21.04.2019 №41 (том 1 а.с.70).

Покупцем ТОВ "Соя Альянс" було здійснено Продавцю ТОВ "Віленд компані" оплату в безготівковій формі за замовлений товар - макуху соєву на суму 244134,00 грн. (у тому числі ПДВ - 40689,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 14.05.2019 №149 (том 1 а.с.71) та випискою по банківському рахунку ТОВ "Соя Альянс". Зокрема, з вказаної виписки банку вбачається, що мало місце списання коштів з рахунку ТОВ "Соя Альянс" на користь ТОВ "Віленд компані": 14.05.2019 на суму 245000,00 грн. у тому числі ПДВ 20% 40833,33 грн.; 15.05.2019 на суму 266300,00 у тому числі ПДВ 20% 33333,33 грн. (том 1 а.с.147, 148).

В матеріалах справи наявна податкова накладна від 21.04.2019 №46, яка складена Продавцем ТОВ "Віленд компані" (Покупець ТОВ "Соя Альянс"), на суму 244134,00 грн. у тому числі ПДВ 40689,00 грн. разом із Квитанцією №1 до неї про прийняття податкової накладної (том 1 а.с.69, 69 зворотній бік).

26.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перше травня Комбікормовий завод" (Покупець) був укладений Договір поставки №ПТКЗ-362/2019, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар - висівки пшеничні та/або висівки кукурудзяні, та/або шрот соняшниковий, та/або шрот соєвий, та/або макуху соняшникову, та/або макуху соєву, та/або макуху кукурудзяну, та/або олію соєву, та/або олію соняшникову та/або інші білкові продукти в асортименті та кількості, що визначається сторонами у заявках Покупця на кожну партію товару та в подальшому відображається у видаткові накладні на відповідну партію товару. Умови, строки поставки, асортимент, кількість партії товару та ціна (вартість) кожної окремої партії товару погоджується сторонами при поданні покупцем заявки на поставку партії товару. Поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс - 2010, строк поставки кожної окремої партії товару зазначається покупцем у заявках (пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору). Відповідно до п.п. 4.1 та 4.4 Договору ціна за одиницю товару, загальна вартість партії товару та кількість партії товару, що поставляється, погоджується сторонами в момент подання Покупцем заявки на поставку відповідної партії товару. Розрахунки за поставлений згідно Договору товар здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника не пізніше 15 банківських днів після розвантаження товару в місці (поставки) призначення та підписання видаткової накладної Покупцем, якщо інше не вказано в додатках до даного Договору. Оплата вважається здійсненою в момент списання грошових коштів з банківського рахунку Покупця. Договір набирає чинності з 26.04.2019 і діє до 31.12.2019 (п.12.2 Договору) (том 1 а.с.76-82).

10.05.2019, 12.05.2019 та 14.05.2019 між Постачальником ТОВ "Соя Альянс" та одержувачем ТОВ "Перше Травня Комбікормовий Завод" на виконання умов договору від 26.04.2019 №ПТКЗ-362/2019, на підставі рахунків-фактур від 10.05.2019 №СФ-0000018, від 12.05.2019 №СФ-0000019 та від 14.05.2019 №СФ-0000020 здійснено передачу на користь покупця товару (макухи соєвої у загальній кількості 50,6 тонн), за ціною 1 т без ПДВ 8708,33 грн., загальною вартістю 782078,00 грн., у тому числі ПДВ 130346,33 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними від 10.05.2019 №ПН-0000019, від 12.05.2019 №ПН-0000020 та від 14.05.2019 №РН-0000021 відповідно (том 1, а.с. 83, 138, 165).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Перше Травня Комбікормовий Завод" підтверджується товарно-транспортними накладними від 09.05.2019 №000068, від 11.05.2019 №000069 та від 13.05.2019 №000070 (том 1 а.с. 89, 144, 197).

Покупцем ТОВ "Перше Травня Комбікормовий Завод" було здійснено Продавцю ТОВ "Соя Альянс" оплату в безготівковій формі за замовлений товар - макуху соєву на загальну суму 779779,00 грн. (у тому числі ПДВ - 129963,16 грн.), що підтверджується виписками по банківському рахунку ТОВ "Соя Альянс". Зокрема, з виписок банку вбачається, що мало місце зарахування коштів з рахунку ТОВ "Перше Травня Комбікормовий Завод" на користь "Соя Альянс": 11.05.2019 на суму 250,00 грн. у тому числі ПДВ 20% 41666,67 грн.; 14.05.2019 на суму 263549,00 грн. у тому числі ПДВ 20% 43924,83 грн.; 27.05.2019 на суму 266230,00 у тому числі ПДВ 20% 44371,67 грн. (том 1 а.с. 95, 148, 173 зворотній бік).

Продавцем ТОВ "Соя Альянс" (Покупець ТОВ "Перше Травня Комбікормовий Завод") з урахуванням вимог Податкового кодексу України, було складено податкові накладні: на загальну суму 779779,00 грн. з них ПДВ 129963,16 грн., а саме: від 10.05.2019 №4 на суму 251009,00 грн. з них ПДВ 41834,83 грн. (том 1 а.с.92); від 12.05.2019 №5 на суму 263549,00 грн. з них ПДВ 43924,83 грн. (том 1 а.с.145); від 14.05.2019 №6 на суму 265221,00 грн. з них ПДВ 44203,50 грн. (том 1 а.с.171).

Податкові накладні від 10.05.2019 №4; від 12.05.2019 №5 та від 14.05.2019 №6 були подані для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 29.05.2019 та 30.05.2019 відповідно (том 1 а.с.93, 145 зворотній бік, 172), тобто в межах граничних строків для реєстрації податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Також, 04.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елвін Сайд" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" (Покупець) було укладено Договір поставки №45, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити макуху соєву в асортименті та кількості товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у Специфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару та є невід'ємними частинами договору від дати їх підписання сторонами. Поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс - 2010, а саме: Продавець повністю приймає на себе зобов'язання з приводу оплати, доставки власним чи найманим транспортом до місця поставки та відвантаження товару згідно умов Договору. Строк поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у Специфікаціях (пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору). Ціна за одиницю Товару, загальна вартість товару, що поставляється, строки поставки, кількість Товару, зазначається сторонами у Специфікаціях до Договору. Розрахунки за поставлений та прийнятий Покупцем товар згідно Договору здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному Договорі в день здійснення поставки товари Постачальником в місці поставки. Зобов'язання Покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Покупець не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком Постачальника грошових коштів, переказаних Покупцем в якості оплати, на поточний рахунок Постачальника (пункти 4.1-4.3 Договору). Відповідно до п.12.2 Договір набирає чинності з дні його підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, передбачених даним Договором (том 1 а.с.96-98).

У Додатку №1 до Договору поставки №45 від 04.05.2019 (Специфікація №1) сторони узгодили кількість, ціну, загальну вартість та дату поставки товару, відповідно до яких Постачальник зобов'язався поставити на користь Покупця товар - макуху соєву у кількості 6 тонн, за ціною за 1 тонну 8250,00 грн., на загальну суму 59400,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 9900,00 грн., в термін до 06.05.2019 (том 1 а.с.98, зворотній бік).

04.05.2019 між Постачальником ТОВ "Елвін Сайд" та Отримувачем ТОВ "Соя Альянс" на виконання умов договору від 04.05.2019 №45, здійснено передачу на користь покупця товару (макухи соєвої у кількості 6 тонн) загальною вартістю 59400,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 9900,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 04.05.2019 №45 (том 1, а.с. 103).

На підтвердження якості товару - макухи соєвої Постачальником ТОВ "Елвін Сайд" виданий Сертифікат якості макухи соєвої кормової ДСТУ 27149-95, дата виготовлення - 03.05.2019, дата відвантаження - 04.05.2019 (том 1 а.с.105).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Соя Альянс" підтверджується товарно-транспортною накладною від 04.05.2019 №45 (том 1 а.с.104).

В матеріалах справи наявна податкова накладна від 04.05.2019 №45, яка складена Продавцем "Елвін Сайд" (Покупець ТОВ "Соя Альянс"), на суму 59400,00 грн. у тому числі ПДВ 9900,00 грн. разом із Квитанцією №1 до неї про прийняття податкової накладної (том 1 а.с.106, 106 зворотній бік).

Також, 05.05.2019 між ТОВ "Елвін Сайд" (Постачальник) та ТОВ "Соя Альянс" (Покупець) були укладені Договори поставки №62 та №64, відповідно до яких Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даним Договором, передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити макуху соєву в асортименті та кількості товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у Специфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару та є невід'ємними частинами договору від дати їх підписання сторонами. Поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс - 2010, а саме: Продавець повністю приймає на себе зобов'язання з приводу оплати, доставки власним чи найманим транспортом до місця поставки та відвантаження товару згідно умов Договору. Строк поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у Специфікаціях (пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору). Ціна за одиницю Товару, загальна вартість товару, що поставляється, строки поставки, кількість Товару, зазначається сторонами у Специфікаціях до Договору. Розрахунки за поставлений та прийнятий Покупцем товар згідно Договору здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному Договорі в день здійснення поставки товари Постачальником в місці поставки. Зобов'язання Покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Покупець не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком Постачальника грошових коштів, переказаних Покупцем в якості оплати, на поточний рахунок Постачальника (пункти 4.1-4.5 Договорів). Відповідно до п.12.2 Договір набирає чинності з дні його підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, передбачених даним Договором (том 1 а.с.107-109, 115-117).

У Додатках №1 до Договорів поставки від 05.05.2019 №62 та №64 сторони узгодили кількість, ціну, загальну вартість та дату поставки товару, відповідно до яких Постачальник зобов'язався поставити на користь Покупця товар - макуху соєву у загальній кількості 12,450 тонн, за ціною за 1 тонну 8250,00 грн., на загальну суму 123255,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 20542,50 грн., в термін до 06.05.2019 (том 1 а.с.109, 117 зворотній бік).

05.05.2019 на виконання умов договорів від 05.05.2019 №62 та №64, здійснено передачу на користь покупця товару (макухи соєвої у загальній кількості 12,45 тонн) загальною вартістю 123255,00 грн. (у тому числі ПДВ - 20542,50 грн.), що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними від 05.05.2019 №62 та №64 (том 1, а.с. 110, 118).

На підтвердження якості товару - макухи соєвої Продавцем ТОВ "Елвін Сайд" видані Сертифікати якості макухи соєвої кормової ДСТУ 27149-95, дата виготовлення - 03.05.2019, дата відвантаження - 04.05.2019 (том 1 а.с.113, 121).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Соя Альянс" підтверджується товарно-транспортними накладними від 05.05.2019 №62 та №64 (том 1 а.с.112, 120).

Постачальником ТОВ "Елвін Сайд" покупцю ТОВ «Соя Альянс» виставлено рахунки на оплату від 05.05.2019 №62 на суму 59400,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 9900,00 грн. та від 05.05.2019 №64 на суму 63855,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 10642,50 грн., а всього на суму 123255,00 грн. у тому числі ПДВ 20% 20542,50 грн. (том 1 а.с.111, 119).

В матеріалах справи наявні податкові накладні, складені Продавцем ТОВ "Елвін Сайд" (Покупець ТОВ "Соя Альянс"), а саме: від 05.05.2019 №62 на суму 59400,00 грн. у тому числі ПДВ 9900,00 грн. та від 05.05.2019 №64 на суму 63855,00 грн. у тому числі ПДВ 10642,50 грн. разом із Квитанціями №1 до них про прийняття податкових накладних (том 1 а.с.114, 114 зворотній бік, 122, 122 зворотній бік).

Також, 06.05.2019 між ТОВ "Елвін Сайд" (Постачальник) та ТОВ "Соя Альянс" (Покупець) був укладений Договір поставки №59, відповідно до якого Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даним Договором, передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити макуху соєву в асортименті та кількості товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у Специфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару та є невід'ємними частинами договору від дати їх підписання сторонами. Поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс - 2010, а саме: Продавець повністю приймає на себе зобов'язання з приводу оплати, доставки власним чи найманим транспортом до місця поставки та відвантаження товару згідно умов Договору. Строк поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у Специфікаціях (пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору). Ціна за одиницю Товару, загальна вартість товару, що поставляється, строки поставки, кількість Товару, зазначається сторонами у Специфікаціях до Договору. Розрахунки за поставлений та прийнятий Покупцем товар згідно Договору здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному Договорі в день здійснення поставки товари Постачальником в місці поставки. Зобов'язання Покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Покупець не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком Постачальника грошових коштів, переказаних Покупцем в якості оплати, на поточний рахунок Постачальника (пункти 4.1-4.5 Договорів). Відповідно до п.12.2 Договір набирає чинності з дні його підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, передбачених даним Договором (том 1 а.с.123-125).

У Додатку №1 до Договору поставки від 06.05.2019 №59 сторони узгодили кількість, ціну, загальну вартість та дату поставки товару, відповідно до яких Постачальник зобов'язався поставити на користь Покупця товар - макуху соєву у кількості 6,5 тонн, за ціною за 1 тонну 8250,00 грн., на суму 64350,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 10725,00 грн., в термін до 07.05.2019 (том 1 а.с.125 зворотній бік).

06.05.2019 на виконання умов договору від 06.05.2019 №59 здійснено передачу на користь покупця товару (макухи соєвої у загальній кількості 6,5 тонн) вартістю 64350,00 грн. (у тому числі ПДВ - 10725,00 грн.), що підтверджується підписаною стороною видатковою накладною від 06.05.2019 №59 (том 1, а.с. 126).

На підтвердження якості товару - макухи соєвої Продавцем ТОВ "Елвін Сайд" виданий Сертифікат якості макухи соєвої кормової ДСТУ 27149-95, дата виготовлення - 05.05.2019, дата відвантаження - 06.05.2019 (том 1 а.с.129).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Соя Альянс" підтверджується товарно-транспортною накладною від 06.05.2019 №59 (том 1 а.с.128).

Постачальником ТОВ "Елвін Сайд" для покупця ТОВ «Соя Альянс» виставлено рахунок на оплату від 06.05.2019 №59 на суму 64350,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 10725,00 грн. (том 1 а.с.127).

В матеріалах справи наявна податкова накладна, складена Продавцем ТОВ "Елвін Сайд" (Покупець ТОВ "Соя Альянс") від 06.05.2019 №59 на суму 64350,00 грн. у тому числі ПДВ 10725,00 грн. разом із Квитанцією №1 до неї про прийняття податкової накладної (том 1 а.с.130, 130 зворотній бік).

Також, 07.05.2019 між ТОВ "Елвін Сайд" (Постачальник) та ТОВ "Соя Альянс" (Покупець) був укладений Договір поставки №60, відповідно до якого Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даним Договором, передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити макуху соєву в асортименті та кількості товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у Специфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару та є невід'ємними частинами договору від дати їх підписання сторонами. Поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс - 2010, а саме: Продавець повністю приймає на себе зобов'язання з приводу оплати, доставки власним чи найманим транспортом до місця поставки та відвантаження товару згідно умов Договору. Строк поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у Специфікаціях (пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору). Ціна за одиницю Товару, загальна вартість товару, що поставляється, строки поставки, кількість Товару, зазначається сторонами у Специфікаціях до Договору. Розрахунки за поставлений та прийнятий Покупцем товар згідно Договору здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному Договорі в день здійснення поставки товари Постачальником в місці поставки. Зобов'язання Покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Покупець не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком Постачальника грошових коштів, переказаних Покупцем в якості оплати, на поточний рахунок Постачальника (пункти 4.1-4.5 Договорів). Відповідно до п.12.2 Договір набирає чинності з дні його підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, передбачених даним Договором (том 1 а.с.174-175).

У Специфікації №1 до Договору поставки від 07.05.2019 №60 сторони узгодили кількість, ціну, загальну вартість та дату поставки товару, відповідно до яких Постачальник зобов'язався поставити на користь Покупця товар - макуху соєву у кількості 9,00 тонн, за ціною за 1 тонну 8250,00 грн., на суму 89100,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 14850,00 грн., в термін до 10.05.2019 (том 1 а.с.176).

07.05.2019 на виконання умов договору від 07.05.2019 №60 здійснено передачу на користь покупця товару (макухи соєвої у загальній кількості 9,00 тонн) вартістю 89100,00 грн. (у тому числі ПДВ - 14850,00 грн.), що підтверджується підписаною стороною видатковою накладною від 07.05.2019 №60 (том 1, а.с. 177).

На підтвердження якості товару - макухи соєвої Продавцем ТОВ "Елвін Сайд" виданий Сертифікат якості макухи соєвої кормової ДСТУ 27149-95, дата виготовлення - 06.05.2019, дата відвантаження - 07.05.2019 (том 1 а.с.179).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Соя Альянс" підтверджується товарно-транспортною накладною від 07.05.2019 №60 (том 1 а.с.178).

В матеріалах справи наявна податкова накладна, складена Продавцем ТОВ "Елвін Сайд" (Покупець ТОВ "Соя Альянс") від 07.05.2019 №60 на суму 89100,00 грн. у тому числі ПДВ 14850,00 грн. разом із Квитанцією №1 до неї про прийняття податкової накладної (том 1 а.с.132, 132 зворотній бік).

Також, 08.05.2019 між ТОВ "Елвін Сайд" (Постачальник) та ТОВ "Соя Альянс" (Покупець) був укладений Договір поставки №61, відповідно до якого Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даним Договором, передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити макуху соєву в асортименті та кількості товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у Специфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару та є невід'ємними частинами договору від дати їх підписання сторонами. Поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс - 2010, а саме: Продавець повністю приймає на себе зобов'язання з приводу оплати, доставки власним чи найманим транспортом до місця поставки та відвантаження товару згідно умов Договору. Строк поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у Специфікаціях (пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору). Ціна за одиницю Товару, загальна вартість товару, що поставляється, строки поставки, кількість Товару, зазначається сторонами у Специфікаціях до Договору. Розрахунки за поставлений та прийнятий Покупцем товар згідно Договору здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному Договорі в день здійснення поставки товари Постачальником в місці поставки. Зобов'язання Покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Покупець не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком Постачальника грошових коштів, переказаних Покупцем в якості оплати, на поточний рахунок Постачальника (пункти 4.1-4.5 Договорів). Відповідно до п.12.2 Договір набирає чинності з дні його підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, передбачених даним Договором (том 1 а.с.180-181).

У Специфікації №1 до Договору поставки від 08.05.2019 №61 сторони узгодили кількість, ціну, загальну вартість та дату поставки товару, відповідно до яких Постачальник зобов'язався поставити на користь Покупця товар - макуху соєву у кількості 25,00 тонн, за ціною за 1 тонну 8250,00 грн., на суму 247500,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 41250,00 грн., в термін до 10.05.2019 (том 1 а.с.182).

08.05.2019 на виконання умов договору від 08.05.2019 №61 здійснено передачу на користь покупця товару (макухи соєвої у загальній кількості 25 тонн) вартістю 247500,00 грн. (у тому числі ПДВ - 41250,00 грн.), що підтверджується підписаною стороною видатковою накладною від 08.05.2019 №61 (том 1, а.с. 183).

На підтвердження якості товару - макухи соєвої Продавцем ТОВ "Елвін Сайд" виданий Сертифікат якості макухи соєвої кормової ДСТУ 27149-95, дата виготовлення - 06.05.2019, дата відвантаження - 08.05.2019 (том 1 а.с.185).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Соя Альянс" підтверджується товарно-транспортною накладною від 08.05.2019 №61 (том 1 а.с.184).

В матеріалах справи наявна податкова накладна, складена Продавцем ТОВ "Елвін Сайд" (Покупець ТОВ "Соя Альянс") від 08.05.2019 №61 на суму 247500,00 грн. у тому числі ПДВ 41250,00 грн. разом із Квитанцією №1 до неї про прийняття податкової накладної (том 1 а.с.186, 186 зворотній бік).

Також, 14.05.2019 між ТОВ "Елвін Сайд" (Постачальник) та ТОВ "Соя Альянс" (Покупець) були укладені Договори поставки №55 та №56, відповідно до яких Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даними Договорами, передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та сплатити за товар - олію соєву у загальній кількості 18,00 т, ціною за 1 т 14000,00 грн., на загальну суму 302400,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 50400,00 грн. Оплата за товар виконується Покупцем шляхом 100% оплати протягом 30-х банківських днів з моменту отримання рахунку Постачальника. Форма розрахунку - безготівкова шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в національній валюті - гривні. Товар, що є предметом договору, Постачальник передає Покупцеві партіями, що складають норму завантаження автомобіля. Дійсні договори вступають в силу з дати їх підписання та діють до 31.12.2019 (том 1 а.с.212-213, 217-218).

14.05.2019 на виконання умов договорів від 14.05.2019 №55 та №56 здійснено передачу на користь покупця товару (олії соєвої у загальній кількості 18,00 тон) вартістю 302400,00 грн. (у тому числі ПДВ - 50400,00 грн.), що підтверджується підписаними сторонами накладними від 14.05.2019 №78 та №79 (том 1, а.с. 214, 219).

На підтвердження якості товару - олії соєвої Продавцем ТОВ "Елвін Сайд" виданий Сертифікат якості олії соєвої кормової ДСТУ 4534:2006, дата виготовлення - 08.05.2019, дата відвантаження - 14.05.2019 (том 1 а.с. 222).

Транспортування олії соєвої на адресу Покупця ТОВ "Соя Альянс" підтверджується товарно-транспортними накладними від 14.05.2019 №78 та №79 (том 1 а.с.215, 220).

В матеріалах справи наявні податкові накладні, складені Продавцем ТОВ "Елвін Сайд" (Покупець ТОВ "Соя Альянс") від 14.05.2019 №78 на суму 168000,00 грн. у тому числі ПДВ 28000,00 грн. та від 14.05.2019 №79 на суму 134400,00 грн. у тому числі ПДВ 22400,00 грн., разом із Квитанціями №1 до них про прийняття податкових накладних (том 1 а.с.216, 216 зворотній бік, 221, 221 зворотній бік).

Протягом травня - липня 2019 року Покупцем ТОВ "Соя Альянс" було здійснено Продавцю ТОВ "Елвін Сайд" оплату в безготівковій формі за замовлений товар - макуху та олію соєву на загальну суму 696600,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 116100,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 27.05.2019 №154 на суму 168795,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 28132,50 грн. (том 1 а.с.131); від 28.05.2019 №155 на суму 31205,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 5200,83 грн. (том 1 а.с.134); від 24.06.2019 №164 на суму 20000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 3333,33 грн. (том 1 а.с.135); від 27.06.2019 №166 на суму 40000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 6666,67 грн. (том 1 а.с.133); від 01.07.2019 №167 на суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 16666,67 грн. (том 1 а.с.226); від 05.07.2019 №172 на суму 89100,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 14850,00 грн. (том 1 а.с.187); від 05.07.2019 №173 на суму 247500,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 41250,00 грн. (том 1 а.с.188).

Крім того, судом встановлено, що 10.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орео лайт" (Постачальник) та ТОВ "Соя Альянс" (Покупець) був укладений Договір поставки №77, відповідно до якого Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даним Договором, передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити макуху соєву в асортименті та кількості товару, який поставляється відповідно до договору, визначається сторонами у Специфікаціях, які повинні укладатися сторонами на кожну партію товару та є невід'ємними частинами договору від дати їх підписання сторонами. Поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс - 2010, а саме: Продавець повністю приймає на себе зобов'язання з приводу оплати, доставки власним чи найманим транспортом до місця поставки та відвантаження товару згідно умов Договору. Строк поставки кожної окремої партії товару погоджується сторонами у Специфікаціях (пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору). Ціна за одиницю Товару, загальна вартість товару, що поставляється, строки поставки, кількість Товару, зазначається сторонами у Специфікаціях до Договору. Розрахунки за поставлений та прийнятий Покупцем товар згідно Договору здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний в даному Договорі в день здійснення поставки товари Постачальником в місці поставки. Зобов'язання Покупця по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Покупець не відповідає за можливу затримку із зарахуванням обслуговуючим банком Постачальника грошових коштів, переказаних Покупцем в якості оплати, на поточний рахунок Постачальника (пункти 4.1-4.5 Договорів). Відповідно до п.12.2 Договір набирає чинності з дні його підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань, передбачених даним Договором (том 1 а.с.149-150).

У Специфікації №1 до Договору поставки від 10.05.2019 №77 сторони узгодили кількість, ціну, загальну вартість та дату поставки товару, відповідно до яких Постачальник зобов'язався поставити на користь Покупця товар - макуху соєву у кількості 25,00 тонн, за ціною за 1 тонну 9900,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 1650,00 грн., на суму 247500,00 грн., в термін до 10.05.2019 (том 1 а.с.151).

11.05.2019 на виконання умов договору від 10.05.2019 №77 здійснено передачу на користь покупця товару (макухи соєвої у загальній кількості 25,22 тонн) вартістю 249678,00 грн. (у тому числі ПДВ - 41613,00 грн.), що підтверджується підписаною стороною видатковою накладною від 11.05.2019 №11/5 (том 1, а.с. 153).

На підтвердження якості товару - макухи соєвої Продавцем ТОВ "Орео лайт" виданий Сертифікат якості макухи соєвої кормової ДСТУ 27149-95, дата виготовлення - 09.05.2019, дата відвантаження - 11.05.2019 (том 1 а.с.155).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Соя Альянс" підтверджується товарно-транспортною накладною від 11.05.2019 №31 (том 1 а.с.154).

Покупцем ТОВ "Соя Альянс" було здійснено Продавцю ТОВ "Орео лайт" оплату в безготівковій формі за замовлений товар - макуху соєву на суму 249678,00 грн. (у тому числі ПДВ - 41613,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 01.07.2019 №167 (том 1 а.с.157).

В матеріалах справи наявна податкова накладна, складена Продавцем ТОВ "Орео лайт" (Покупець ТОВ "Соя Альянс") від 11.05.2019 №56 на суму 249678,00 грн. у тому числі ПДВ 41613,00 грн. разом із Квитанцією №1 до неї про прийняття податкової накладної (том 1 а.с.156, 156 зворотній бік).

Також, 10.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мліївський торговий дім" (Покупець) був укладений Договір поставки №ОзКЗ-10/05/2019, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар - висівки пшеничні та/або висівки кукурудзяні, та/або шрот соняшниковий, та/або шрот соєвий, та/або макуху соняшникову, та/або макуху соєву, та/або макуху кукурудзяну, та/або олію соєву, та/або олію соняшникову та/або інші білкові продукти в асортименті та кількості, що визначається сторонами у заявках Покупця на кожну партію товару та в подальшому відображається у видаткові накладні на відповідну партію товару. Умови, строки поставки, асортимент, кількість партії товару та ціна (вартість) кожної окремої партії товару погоджується сторонами при поданні покупцем заявки на поставку партії товару. Поставка здійснюється на умовах «DAP» правил Інкотермс - 2010, строк поставки кожної окремої партії товару зазначається покупцем у заявках (пункти 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору). Відповідно до п.п. 4.1 та 4.4 Договору ціна за одиницю товару, загальна вартість партії товару та кількість партії товару, що поставляється, погоджується сторонами в момент подання Покупцем заявки на поставку відповідної партії товару. Розрахунки за поставлений згідно Договору товар здійснюються шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника не пізніше 15 банківських днів після розвантаження товару в місці (поставки) призначення та підписання видаткової накладної Покупцем, якщо інше не вказано в додатках до даного Договору. Оплата вважається здійсненою в момент списання грошових коштів з банківського рахунку Покупця. Договір набирає чинності з 10.05.2019 і діє до 31.12.2019 (п.12.2 Договору) (том 1 а.с.192-195).

Транспортування макухи соєвої на адресу Покупця ТОВ "Мліївський торговий дім" автомобільним транспортом перевізника ТОВ «Тріумф-Групп» підтверджується товарно-транспортною накладною від 13.05.2019 №000070 (том 1 а.с. 197).

15.05.2019 між Постачальником ТОВ "Соя Альянс" та одержувачем ТОВ "Мліївський торговий дім" на виконання умов договору від 26.04.2019 №ПТКЗ-362/2019, на підставі рахунку-фактури від 15.05.2019 №СФ-0000022 здійснено передачу на користь покупця товару (олії соєвої у загальній кількості 21,060 тонн), вартістю 389610,00 грн., у тому числі ПДВ 64935,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 15.05.2019 №ПН-0000023 (том 1, а.с. 196).

Покупцем "Мліївський торговий дім" було здійснено Продавцю ТОВ "Соя Альянс" оплату в безготівковій формі за замовлений товар - олію соєву на загальну суму 389610,00 грн. (у тому числі ПДВ - 64935,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2019 №156 (том 2 а.с.56).

В матеріалах справи наявний витяг з книги складського обліку ТОВ "Соя Альянс" за 2019 рік, в якій зафіксовано надходження до ТОВ "Соя Альянс" товару - макухи соєвої, зокрема, від постачальників: ТОВ "Віленд компані" (24.04.2019); ТОВ «Елвін сайд» (у період з 03.05.2019 по 08.05.2019); ТОВ "Перше травня Комбікормовий завод" (у період з 10.05.2020 по 11.05.2019); ТОВ «Орео Лайт» (11.05.2019) (том 1 а.с.84-85).

На замовлення ТОВ "Соя Альянс" виконавцем ТОВ «Центр ветеринарної діагностики» (ідентифікаційний код 39115090) здійснено лабораторний аналіз макухи соєвої, що підтверджується Протоколом випробування від 10.05.2019 №1246.2-632.1/К-К та актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 10.05.2019 №1544 на суму 645,00 грн., у тому числі ПДВ 107,50 грн. та від 10.05.2019 №1545 на суму 190,01 грн. у тому числі ПДВ 31,67 грн. (том 1 а.с.86-88).

15.05.2019 сторони за Договором перевезення вантажів №18139 від 01.03.2019 (ТОВ "Соя Альянс" (Замовник) та ТОВ «Триумф-Групп» (Перевізник)) підписали Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №308 з транспортних послуг перевезення товару - олії сої по маршруту: с. Потієвка Київська область - с. Озірна Черкаська область, на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн. (том 1 а.с.200). Замовником ТОВ "Соя Альянс" було здійснено Перевізнику ТОВ «Триумф-Групп» оплату в безготівковій формі за перевезення товару - олії соєвої на суму 8000,00 грн. (у тому числі ПДВ - 1333,33 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2019 №156 (том 1 а.с.201).

Продавцем ТОВ "Соя Альянс" (Покупець ТОВ "Мліївський Торговий Дім") з урахуванням вимог Податкового кодексу України, було складено податкову накладну від 15.05.2019 №7 на суму 389610,00 грн. з них ПДВ 64935,00 грн. (том 1 а.с.202). Податкову накладну від 15.05.2019 №7 було подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 30.05.2019 (том 1 а.с.203), тобто в межах граничних строків для реєстрації податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що за наслідками обробки відповідачем податкових накладних ТОВ "Соя Альянс", зокрема, податкових накладних від 22.04.2019 №3 (покупець - ТОВ «Сігнет-Мілк»), від 10.05.2019 №4 (покупець - ТОВ «Перше Травня Комбікормовий Завод»), від 12.05.2019 №5 (покупець - ТОВ «Перше Травня Комбікормовий Завод»), від 14.05.2019 №6 (покупець - ТОВ «Перше Травня Комбікормовий Завод») та від 15.05.2019 №7 (покупець - ТОВ «Мліївський торговий дім»), контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції про прийняття податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких зазначені податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена з таких підстав: "Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація відповідної податкової накладної ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" (том 1, а.с.54, 93, 146, 172, 203).

Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДПС пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме податкових накладних: від 22.04.2019 №3, від 10.05.2019 №4, від 12.05.2019 №5, від 14.05.2019 №6 та від 15.05.2019 №7 (т. 1, а.с. 47, 74, 100, 159, 190).

Разом з поясненнями позивач надав контролюючому органу копії наступних документів:

щодо податкової накладної від 22.04.2019 №3 згідно пояснень від 25.03.2020 (том 1 а.с.47-48):

- договір оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018 №19/04;

- договір оренди від 01.03.2018 №41 разом з Актом приймання-передачі;

- договори поставки від 20.04.2019 №20/04 з ТОВ «Віленд компані»; від 22.02.2019 №60 з ТОВ «Едж Коліформс»; від 19.04.2019 №19/04;

- видаткові накладні від 21.04.2019 №21/04, від 22.04.2019 №РН-0000016; від 22.02.2019 №60;

- податкові накладні від 21.04.2019 №46; від 22.04.2019 №3; від 22.02.2019 №90;

- товарно-транспортні накладні від 21.04.2019 №41; від 22.04.2019 №000064; від 22.02.2019 №60;

- сертифікати якості на макуху соєву;

- платіжні доручення ТОВ «Соя Альянс»;

- банківські виписки з рахунку ТОВ «Соя Альянс»;

щодо податкової накладної від 10.05.2019 №4 згідно пояснень від 08.05.2020 (том 1 а.с.74-75):

- договір оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018 №19/04;

- договір оренди від 01.03.2018 №41 разом з Актом приймання-передачі;

- договір транспортного перевезення від 01.01.2019 №01/2019;

- договори поставки з ТОВ «Елвін сайд» від 04.05.2019 №45; від 05.05.2019 №62; від 05.05.2019 №64; від 06.05.2019 №59;

- договір поставки з ТОВ «Перше Травня Комбікормовий Завод» від 26.04.2019 №ПТКЗ-362/2019;

- книга складського обліку;

- видаткові накладні від 10.05.2019 №РН-0000019; від 04.05.2019 №45; від 05.05.2019 №62; від 05.05.2019 №64; від 06.05.2019 №59;

- податкові накладні від 10.05.2019 №4; від 06.05.2019 №59; від 05.05.2019 №62; від 05.05.2019 №64; від 04.05.2019 №45;

- товарно-транспортні накладні від 09.05.2019 №000068; від 04.05.2019 №4; від 05.05.2019 №62; від 05.05.2019 №64; від 06.05.2019 №59;

- квитанції від 29.05.2019 №9110931311; від 27.05.2019; від 29.05.2019; від 24.05.2019;

- сертифікати якості на макуху соєву від 04.05.2019; від 05.05.2019; від 06.05.2019;

- рахунки-фактури від 05.05.2019 №62; від 05.05.2019 №64; від 06.05.2019 №59;

- акти здачі-приймання робіт від 10.05.2019 №1545 та №1544;

- платіжні доручення ТОВ «Соя Альянс»;

- банківські виписки з рахунку ТОВ «Соя Альянс»;

щодо податкової накладної від 12.05.2019 №5 згідно пояснень від 10.05.2020 (том 1 а.с.100):

- договір оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018 №19/04;

- договір оренди від 01.03.2018 №41 разом з Актом приймання-передачі;

- договори поставки з ТОВ «Орео лайт» від 10.05.2019 №77;

- договір поставки з ТОВ «Перше Травня Комбікормовий Завод» від 26.04.2019 №ПТКЗ-362/2019;

- видаткові накладні від 12.05.2019 №РН-0000020; від 11.05.2019 №11/5;

- податкові накладні від 12.05.2019 №5; від 11.05.2019 №56;

- товарно-транспортні накладні від 11.05.2019 №31; від 11.05.2019 №000069;

- квитанція від 30.05.2019 №9112415008;

- квитанція про реєстрацію від 29.05.2020 №9111595823;

- сертифікати якості на макуху соєву;

- протокол випробування на макуху соєву від 10.05.2019;

- книга складського обліку ТОВ «Соя Альянс»;

- акти здачі-приймання робіт від 10.05.2019 №1545 та №1544;

- платіжні доручення ТОВ «Соя Альянс»;

- банківські виписки з рахунку ТОВ «Соя Альянс»;

щодо податкової накладної від 14.05.2019 №6 згідно пояснень від 27.03.2020 (том 1 а.с.159-160):

- договір оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018 №19/04;

- договір оренди від 01.03.2018 №41 разом з Актом приймання-передачі;

- договори поставки з ТОВ «Елвін Сайд» від 07.05.2019 №60; від 08.05.2019 №61;

- договір поставки з ТОВ «Перше Травня Комбікормовий Завод» від 26.04.2019 №ПТКЗ-362/2019;

- видаткові накладні від 14.05.2019 №РН-0000021; від 07.05.2019 №60; від 08.05.2019 №61;

- податкові накладні від 14.05.2019 №6; від 08.05.2019 №61; від 07.05.2019 №60

- товарно-транспортні накладні від 07.05.2019 №60; від 08.05.2019 №61; від 13.05.2019 №000070;

- квитанція від 30.05.2019 №9112415008;

- квитанція про реєстрацію від 29.05.2020 №9111595823;

- сертифікати якості на макуху соєву від 07.05.2019 та від 08.05.2019;

- довіреність від 01.05.2019 №508;

- платіжні доручення ТОВ «Соя Альянс»;

- банківські виписки з рахунку ТОВ «Соя Альянс»;

щодо податкової накладної від 15.05.2019 №7 згідно пояснень від 25.03.2020 (том 1 а.с.190-191):

- договір оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018 №19/04;

- договір оренди від 01.03.2018 №41 разом з Актом приймання-передачі;

- договір поставки з ТОВ «Едж Коліформс» від 28.02.2019 №64;

- договір поставки з ТОВ «Елвін Сайд» від 14.05.2019 №55 та №56;

- договір поставки від 10.05.2019 №ОзКЗ-10/05/2019;

- видаткові накладні від 15.05.2019 №РН-0000023; від 28.02.2019 №64; від 14.05.2019 №78; від 14.05.2019 №79;

- податкові накладні від 15.05.2019 №7; від 28.02.2019 №92; від 14.05.2019 №78; від 14.05.2019 №79;

- товарно-транспортні накладні від 28.02.2019 №64; від 14.05.2019 №000071; від 14.05.2019 №78; від 14.05.2019 №79;

- договір про перевезення вантажів від 01.03.2019 №18139 з ТОВ «Триумф-Групп»;

- акт виконання робіт (надання послуг) перевізника від 15.05.2019 №308;

- платіжні доручення ТОВ «Соя Альянс».

Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, винесла спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.04.2020 №1527219/41911832, від 12.05.2020 №1559715/41911832, від 12.05.2020 №1559716/41911832, від 14.05.2020 №1565485/41911832, від 15.05.2020 №1567910/41911832, якими відмовила в реєстрації податкових накладних від 22.04.2019 №3; від 10.05.2019 №4; від 12.05.2019 №5; від 14.05.2019 №6; від 15.05.2019 №7, у зв'язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (том 1 а.с.46, 73, 99, 158, 189).

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням контролюючого органу, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В силу приписів підпункту 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 180.1 статті 180 розділу V Податкового кодексу України, для цілей оподаткування податком на додану вартість платником податку є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей обчислення податку на додану вартість датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до приписів пунктів 201.7 та 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 5 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 № 117 (чинна станом на час виникнення спірних правовідносин), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або випадки, коли складена платником податків податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) тлумачення прав і обов'язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено з посиланням на те, що вона відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також підпункту 2.1. пункту 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Станом на 08.05.2019 (момент подачі позивачем на реєстрацію податкової накладної від 22.04.20 №3), критерії ризиковості платника податку були затверджені Листом Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18 (далі - Критерії).

Відповідно до п. 1.6 Критеріїв, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості, згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Пунктами 12 та 13 Порядку № 117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 14 згаданого Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналогічний перелік документів, необхідний для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначений і в пункті 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (який набрав чинності з 01.02.2020) (далі - Порядок №1165).

Цим же пунктом Порядку № 1165 встановлено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

З системного аналізу викладених положень податкового законодавства вбачається, що реєстрації податкової накладної, як обов'язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого моніторингу податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування вказаним критеріям ризиковості, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.

Умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами автоматизованого моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких визначений у пункті 14 Порядку № 117.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податків, без наведення конкретної ознаки ризиковості, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічні вимоги щодо обґрунтованості та недвозначності висуваються вказаними нормативно-правовими актами й до рішення, яким оформлюються результати розгляду поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування: його зміст повинен містити вичерпну інформацію щодо мотивів та конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).

Зокрема, затверджена Порядком № 117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає в аспекті конкретного змісту господарських взаємовідносин, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки виконання господарської операції мають бути надані, але відсутні. Натомість мотиви, з яких контролюючий орган дійшов висновку, що відповідні документи мають бути подані, але були відсутні, наводяться контролюючим органом у графі "додаткова інформація".

З огляду на приписи частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, на контролюючий орган покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальших дій чи бездіяльності.

Відтак, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази, що дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних вчинено у відповідності до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об'єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Отже, Верховний Суд у наведених вище постановах дійшов висновку про те, що саме зупинення реєстрації податкових накладних первинно порушує права платника податків і саме обставини такого зупинення, насамперед його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах.

Судом встановлено, що зміст квитанцій, отриманих позивачем за наслідками обробки поданих на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, від 22.04.2019 №3; від 10.05.2019 №4; від 12.05.2019 №5; від 14.05.2019 №6; від 15.05.2019, свідчить про відсутність у ній відомостей про конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" відповідає одному з критеріїв, визначених у листі ДФС від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18, відповідачами не надано.

У свою чергу, необґрунтованими є посилання відповідача-1 у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на те, особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису), оскільки законодавством не передбачено можливості зупинення реєстрації податкових накладних з таких підстав.

В той же час, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної містить лише абстрактне твердження про ненадання платником податків первинних документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких, на думку Комісії, не вистачає з урахування особливостей, характеру, змісту та обсягу господарських операцій; та якому саме критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, відповідає позивач.

Зміст рішень про відмову у реєстрації податкових накладних дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з'ясовувала специфіку проведених господарських операцій, не здійснила аналіз умов господарських договорів, укладених позивачем, та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву відносно реальності фінансово-господарських операцій, зокрема, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Мілк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше Травня Комбікормовий Завод», Товариством з обмеженою відповідальністю "Мліївський Торговий Дім" щодо продажу на користь останніх товару - макухи (олії) соєвої, обумовленого договорами від 19.04.2019 № 19/04 (Покупець ТОВ «Сігнет-Мілк»); від 26.04.2019 №ПТКЗ-362/2019 (Покупець ТОВ «Перше Травня Комбікормовий Завод»); від 10.05.2019 №ОзКЗ-10/05/2019 (Покупець ТОВ "Мліївський Торговий Дім").

Пакет документів, доданих позивачем до пояснень, відповідає визначеному у пункті 14 Порядку № 117 та пункті 6 Порядку № 1165 переліку і був об'єктивно достатнім для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, суд звертає увагу на те, що рішення комісії регіонального рівня від 15.04.2020 №1527219/41911832, від 12.05.2020 №1559715/41911832, від 12.05.2020 №1559716/41911832, від 14.05.2020 №1565485/41911832, від 15.05.2020 №1567910/41911832 не містять ані конкретних обставин, за яких позивача було внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, ані посилань на пункт та абзац Критеріїв, якими керувалася Комісія при прийнятті спірних рішень. Рішення також не містить з'ясування обставин наявності чи відсутності факту відповідності вчиненого ТОВ "Соя Альянс" з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Мілк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше Травня Комбікормовий Завод», Товариством з обмеженою відповідальністю "Мліївський Торговий Дім" правочинів критеріям ризиковості здійснення операцій.

Підсумовуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача, що дії контролюючого органу, що виразились у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкових накладних від 22.04.2019 №3; від 10.05.2019 №4; від 12.05.2019 №5; від 14.05.2019 №6; від 15.05.2019 №7, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", є протиправними, а рішення комісії регіонального рівня від 15.04.2020 №1527219/41911832, від 12.05.2020 №1559715/41911832, від 12.05.2020 №1559716/41911832, від 14.05.2020 №1565485/41911832, від 15.05.2020 №1567910/41911832 прийняті необґрунтовано, тобто без з урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

З урахуванням тієї обставини, що під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до комісії регіонального рівня, яка функціонує у складі Головного управління ДПС у Київській області всіх документів, визначених Порядком № 117 та Порядком № 1165, які достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та підтвердження належної форми та змісту цих документів, суд вважає, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв'язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних від 22.04.2019 №3; від 10.05.2019 №4; від 12.05.2019 №5; від 14.05.2019 №6; від 15.05.2019 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, статті 13 Конвенції зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (OF Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пункти 28-36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 22.04.2019 №3; від 10.05.2019 №4; від 12.05.2019 №5; від 14.05.2019 №6; від 15.05.2019 №7, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому суд зазначає, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, втратив чинність 31.01.2020 у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 11.12.2019 № 1165.

Так, Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 прийнято постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (набрала чинності з 01.02.2020), якою, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, визначено такий порядок роботи Комісії контролюючого органу.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з приписами пункту 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі рішення суду.

Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" встановлено, що Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України зареєстрована 17.05.2018, та не перебуває в процесі припинення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби" вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби України передані Державній податковій службі України, отже на даний час повноваження щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі рішення суду здійснює саме Державна податкова служба України.

Беручи до уваги, що відповідачі не довели існування обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних від 22.04.2019 №3; від 10.05.2019 №4; від 12.05.2019 №5; від 14.05.2019 №6; від 15.05.2019 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, вимога позивача про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

На переконання суду, відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, покладений на них обов'язок доказування, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано та не доведено правомірність і законність своїх дій під час здійснення моніторингу податкової накладної складеної позивачем та рішень, прийнятих за його наслідками, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 10510,00 грн., що підтверджується квитанцією від 07.07.2020 № 5604374, оригінал якої наявний в матеріалах справи (т.1, а.с.21).

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

З урахуванням того, що позовні вимоги задоволені повністю, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 10510,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме протиправні рішення комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

На користь такого висновку свідчить п.8 ст.139 КАС України, відповідно до якого у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.04.2020 №1527219/41911832 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.04.2019 №3; від 12.05.2020 №1559715/41911832 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.05.2019 №4; від 12.05.2020 №1559716/41911832 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.05.2019 №5; від 14.05.2020 №1565485/41911832 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2019 №6; від 15.05.2020 №1567910/41911832 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.05.2019 №7.

3. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" (ідентифікаційний код 4191183249, місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, оф.408) від 22.04.2019 № 3; від 10.05.2019 №4; від 12.05.2019 №5; від 14.05.2019 №6 та від 15.05.2019 №7, датою їх фактичного надходження.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" (ідентифікаційний код 41911832, місцезнаходження: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, оф.408) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судовий збір у розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п'ятсот десять грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення суду складено 26.02.2021.

Суддя Кушнова А.О.