ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" лютого 2021 р. справа № 300/421/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Гундяка В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,-
21.02.2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що полягає у нездійсненні перерахунку та виплати 100% суми підвищення до пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року. Було зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року однією сумою, з врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року було залишено без змін.
19.02.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення. Вказана заява мотивована протиправністю дій відповідача з виконання судового рішення в частині строку, до якого позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду в Івано-Франківській області нараховано 100% підвищення до пенсії. Зокрема, представник позивача вважає, що пенсія в належному розмірі ОСОБА_1 повинна бути нарахованна та виплачена за період з 01.03.2019 року по 31.12.2019 року, а не за період з 05.03.2019 по 03.09.2019, яке це було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За таких обставин заява про роз'яснення судового рішення в даній адміністративній справі підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.
Так статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначаний порядок роз'яснення судового рішення.
У відповідності до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Згідно системного аналізу даної норми в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є виключно його неясність, невизначеність для сторони у справі.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищенаведена правова норма не містить, а із змісту процесуального закону слідує, що ці критерії має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Однак заява представника позивача про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини рішення суду викликають складності його розуміння. Так, заявник в поданій заяві вказує, що пенсія в належному розмірі ОСОБА_1 повинна бути нарахованна та виплачена за період з 01.03.2019 року по 31.12.2019 року, а не за період з 05.03.2019 по 03.09.2019, яке це було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Тобто за своїм змістом дана заява стосується не роз'яснення судового рішення, а оскарження дій відповідача з його виконання.
Таким чином вищезгадана заява не відповідає вимогам статті 254 КАС України, так як чинним законодавством України передбачено механізм надання роз'яснення виключно змісту судового рішення, а визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду здійснюються в порядку статті 383 КАС України.
Так суд зазначає, що згідно ч. 1, 3 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
За таких обставин порушені заявником питання згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України в порядку передбаченому статтею 254 КАС України судом розглядатися не можуть.
Крім цього, на переконання суду, судове рішення від 21.05.2020 є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з 26.02.2021, як дня складення повного судового рішення.
Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.