Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 березня 2021 р. Справа №200/11294/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, УПФУ), в якому просить:
- визнати протиправними дії Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо припинення виплати пенсії з 01.10.2019 по даний час;
- зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії з 01.10.2019 по день прийняття судового рішення, шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий в установі банку АТ "ПУМБ";
- визнати протиправними дії Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування до загального стажу позивача періодів роботи: з 01.02.2003 по 01.12.2008, з 01.02.2014 по 31.03.2019 у товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО» і з 01.02.2009 по 30.11.2013 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Трейд Бейс» та неврахування заробітної плати при призначенні пенсії за періоди: з 01.02.2014 по квітень 2019 року на підставі довідки наданою товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО» і скасувати рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Маріуполя № 247 від 24.09.2019;
- зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок пенсії по стажу з урахуванням до загального стажу періодів роботи: з 01.02.2003 по 01.12.2008 з 01.02.2014 по 31.03.2019 у товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО», з 01.02.2009 по 30.11.2013 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Трейд Бейс» та заробітній платі: з 01.02.2014 по квітень 2019 року на підставі довідки наданою товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО», зробити нарахування та виплату пенсії з врахуванням спірного стажу та заробітній платі (з урахуванням виплачених сум) з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 13.06.2019.
Позивач подав клопотання, яким просить суд витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин позивачем кордону України в спірні періоди роботи.
Позивач і представник відповідача до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.
Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Частинами 1 і 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідачем у клопотанні н наведено обставин, які б підтверджували неможливість самостійно надати докази. Також відповідачем не зазначено заходів, яких ним вжито для отримання відповідних доказів.
З огляду на викладене суд вважає, що вказане клопотання щодо витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков