Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 лютого 2021 р. Справа№200/190/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Стойки В.В.,
при секретарі Дідевич І.О.,
за участю:
представника відповідача 1 та відповідача 2 Ярової С.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Плюс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень , зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Плюс» (далі - позивач, ТОВ «Автокомплект Плюс» ) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Донецькій області) та Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України) про:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2159377/40436202 від 23.11.2020 року податкової накладної № 9 від 13.10.2020 року на загальну суму з ПДВ 227200.13 грн.
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2159378/40436202 від 23.11.2020 року податкової накладної № 10 від 14.10.2020 року на загальну сум) з ПДВ 67166.04 грн.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 13.10.2020 року, виписану ТОВ «Автокомлект Плюс» на загальну суму з ПДВ 227200.13 грн.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 14.10.2020 року, виписану TOB «Автокомлект Плюс» на загальну суму з ПДВ 67166.04 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13.10.2020 року ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ ПЛЮС» складена податкова накладна № 9 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість, у сумі 227200.13 грн., в т.ч. ПДВ 37866.69 грн., та 14.10.2020 року складена податкова накладна № 10 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість, у сумі 67166.04 грн.. в т.ч. ПДВ 11194.34 грн., отримувач (покупець) ТОВ «МГТ БЛЕК СІ», та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений законодавством строк. Згідно з отриманими квитанціями від 29.10.2020 року № 9282219219 та № 9282176189, податкові накладні було прийнято, реєстрацію зупинено з посиланням на п. 201.16 ст.201 ПК України. Зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність Податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених п. 1 «Критерії ризиковості платника податку». Позивачу запропоновано надати пояснення та копії необхідних документів. На виконання п.201.16. ст.201 ПКУ ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ ПЛЮС» 16.11.2020 року було направлено на адресу ДПС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/PK, з копіями договорів, накладних, рахунків, ТТН, платіжних доручень, їх оплата, довіреностей. Разом з цим відповідачем 1 23.11.2020 року були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладної. Позивач вважає, що оскаржувані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.11.2020р. необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню, а дії відповідача щодо відмови в реєстрації податкової накладної №9 від 13.10.2020 року та податкової накладної №10 від 14.10.2020 року протиправними.
За результатами адміністративного оскарження рішеннями ДПС України від 09.12.2020 за вказані вище рішення залишено без змін.
Позивач вважає, спірні у справі рішення такими, що не відповідають вимогам ст. 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягають скасуванню.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 10.02.2021 року.
10.02.2021 року судове засідання було відкладено на 24.02.2021 року.
ДПС України надано відзив за змістом якого зазначено про безпідставність позовних вимог з огляду на таке.
За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165. Реєстрація спірних податкових накладних зупинена на підставі п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків; коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки відображені у ній операції відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), господарські операції з реалізації «Пшениця 2 класу» за кодом згідно УКТЗЕД 1001, що відображались у направлених для реєстрації в ЄРПН податкових накладних №9 від 13.10.2020 та №10 від 14.10.2020 підприємства, відповідали опису пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки за цими податковими накладними обсяг реалізації «пшениці 2 класу» перевищував обсяг придбання такого товару на митній території України за умов відсутності імпорту такого товару та відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ТОВ «Автокомплект Плюс» пшениці за кодом 1001 УКТЗЕД на постійній основі. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація ПН від 13.10.2020 №9 та від 14.10.2020 №10 в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246.
Водночас ТОВ «Автокомплект Плюс» разом з повідомленням від 16.11.2020 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК не надало жодного первинного, фінансового або бухгалтерського документа, який би вказував на джерело походження товару «пшениці 2 класу» у ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ ПЛЮС», тобто на те, яким чином ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ ПЛЮС» набуло прав на такий товар (придбало або виростило власними силами); договорів, первинних документів щодо придбання насіння пшениці, у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товару, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо придбання ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ ПЛЮС» насіння пшениці для подальшої сівби; документальних підтверджень щодо вирощування пшениці, які складаються в залежності від виду с/г продукції, наприклад, відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку довгострокових та поточних біологічних активів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 21.02.2008 Ns73; первинних документів, що підтверджують понесення ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТПЛЮС» витрат на фактичний посів та вирощування, збирання врожаю пшениці (придбання засобів захисту рослин та добрив, забезпечення поливу, фумігації, зрошування, дезінфекції, інших витрат на вирощування с/г культур), а також видаткових накладних, рахунків (рахунків-фактур), актів виконаних робіт (наданих послуг), направлених контрагентами-постачальниками на адресу ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ ПЛЮС» щодо оплати вищевказаних витрат (послуг); первинних документів щодо постачання товару, а саме рахунку (рахунку-фактури) складеного ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ ПЛЮС» на адресу ТОВ «МГТ БЛЕК СІ»; жодного первинного документу щодо зберігання пшениці, (у т.ч. документи складського обліку та/або договори щодо одержання послуг оренди складів з первинними документами (актами виконаних робіт (наданих послуг), рахунками виконавця послуг, банківських виписок, платіжних доручень) щодо отримання та оплати таких послуг).»
Отже, вважає відповідач-2, у зв'язку із відсутністю підтвердження джерела походження пшениці 2 класу врожаю 2020 у ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ ПЛЮС» не можливо підтвердити реальність господарських операцій, відображених у спірних ПН.
Просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі.
ГУ ДПС у Донецькій області надано відзив, який за змістом є аналогічним відзиву ДПС України.
Представником позивачем була надана відповідь на відзив, в якому він зазначив. Що спірні рішення не містять інформації стосовно того, які саме документи були надані позивачем, підстави їх неврахування. Зазначає, що позивачем були надані всі необхідні первинні документи на підтвердження господарської операції по якій були виписані спірні накладні.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ ПЛЮС.» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (вул.Шосейна 48, м.Покровськ, Донецька область, 85302, ЄДРПОУ 40436202 код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).
12.10.2020 року між ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ ПЛЮС» (постачальник) та ТОВ «МГТ БЛЕК СІ» (код - 42042158) (покупець) укладений договір поставки №МГТ-955/20, згідно якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити пшеницю 2-го класу врожаю 2020 року на умовах та в порядку, визначеному в даному договорі.
Постачальник заявляє та гарантує, що він є сільськогосподарським підприємством-виробником, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітніх податкових періодів сукупно. Весь обсяг товару, що визначений договором, вирощено безпосередньо постачальником (п. п. 1.3.1 - 1.3.2).
Кількість товару складає 40 тон +/- за вибором постачальника. Якість товару має відповідати ДСТУ 3768:2019 (п. п. 2.1 - 2.2)
Відповідно п. 3.1 товар - пшениця 2 класу, українського походження врожаю 2020 року, кількість 40 тон.на загальну суму 284 000,16 грн.
Постачальник здійснює поставку товару у повному обсязі у строк включно до 16.10.2020 на умовах FCA (Франко перевізник) згідно «Інкотермс 2010». Місце завантаження: Донецька обл., Покровський р-н, с. Нововасилівка. Право власності переходить до покупця з моменту приймання останнім товару та документів, зазначених у п. 4.3 цього договору. (п. 4.1)
Покупець здійснює оплату у наступному порядку: попередня оплата у розмірі 80 % від кожної підготовленої до постачання партії товару шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок …. (п. 5.1.1). Остаточний розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок … протягом 2-х банківських днів від дати отримання наступних документів: а) видаткових накладних …; б) ТТН …; в) ПН на 100 % вартості поставленого товару, складеної у електронній формі у порядку, передбаченому ПК України, з відповідним заповненням всіх обов'язкових реквізитів ПН та зареєстрованої у ЄРПН; г) квитанції № 1 з підтвердженням факту реєстрації електронної ПН у ЄРПН.
Виконанням умов договору від 16.10.2020 № №ПП-021/20 свідчать наступні документи:
- рахунок на оплату № 283 від 12.10.2020 року на суму 294 366,17 грн.;
- довіреність № 329 від 12 жовтня 2020 року;
- видаткова накладна № 235 від 14.10.2020;
- товарно-транспортна накладна №9 від 14.10.2020 року;
- платіжне доручення № 1180 від 13.10.2020 року;
- договір поставки насіння № 44/0917 від 11.09.2017 року с додатком;
- прибуткові накладні № 345 та № 355 від 06.10.2017 ;
- акти від 07.07.2020, 13.07.2020, 20.07.2020, 20.09.2020 до договору № 5 від 28.04.2020 року про надання послуг;
- договір підряду № 3 від 03 січня щодо обробки земельної ділянки;
- договір підряду № 4 від 04.02.2020 року щодо обробки земельної ділянки;
- договір підряду № 5 від 28.04.2020 року щодо обробки земельної ділянки;
13 жовтня 2020 року складено податкову накладну № 9 за номенклатурою товарів пшениця 2 класу, українського походження врожаю 2020 у кількості 32 т. на суму 189 333,44 в тому числі ПДВ 37 866,688 грн.
14 жовтня складно податкову накладну № 10, номенклатурою товарів пшениця 2 класу, українського походження врожаю 2020 у кількості 9,46 т. на суму 55 971,70 грн., в тому числі ПДВ 11 194,34 грн.
Квитанція від 29.10.2020 № 1 свідчить, що ПН № 9 від 13.10.2020 прийнята, реєстрацію зупинено.
Квитанція від 29.10.2020 № 1 свідчить, що ПН № 10 від 13.10.2020 прийнята, реєстрацію зупинено.
У якості підстав зазначено:
- відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК ПН від 13.10.2020 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 14.10.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «Автокомплект» направлено повідомлення від 16.11.2020 № 1 щодо подання пояснень та копій документів (7 додатків) щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Позивачем подано: пояснення, з посиланням на відомості про наявність земельних ділянок, їх посіви,, а також звіти про об'єкти оподаткування, про площі та валові збори сільскогосподарських культур, про збирання врожаю, звіти про площі сільськогосподарських культур.
Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 23.11.2020 № 2159377/40436202, про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 13.10.2020 та рішення від 23.11.2020 № 2159378/40436202 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 14.10.2020.
В якості підстави для прийняття вищевказаних рішень стало ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Автокомплект Плюс» 09.12.2020 звернулось зі скаргами за змістом яких просило скасувати рішення комісії регіонального від 23.11.2020 № 2159377/40436202, про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 13.10.2020 та рішення від 23.11.2020 № 2159378/40436202 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 14.10.2020. У додатках рахуються по 12 документів, по кожній скарзі.
09 грудня 2020 року Комісією регіонального рівня за результатами розгляду скарг від 09.11.2020 прийняті рішення про залишення скарг без задоволення, та прийняті рішення без змін.
У якості підстави зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Відповідачі у відзиві зазначили, що ТОВ «Автокомплекс Плюс» не вносилось Комісією ГУ ДПС у Донецькій області до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості.
За таких фактичних обставин справи правова позиція суду обґрунтована таким.
Відповідно до п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
Згідно з п187.1. ст.187 Податкового кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.1. ст.201 Податкового кодексу встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.7. ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пункт 201.10. ст.201 Податкового кодексу встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Пункт 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246)
Пункт 12 Порядку № 1246 встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 13 та 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно з пунктом 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктами 19 та 20 Порядку № 1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.
При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН), Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі - Порядок розгляду скарг) Порядок зупинення реєстрації ПН.
Пунктами 2,3, 4 Порядку № 1165 встановлено наступне.
Таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 7 Порядку 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з п.10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку № 1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до 12 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Згідно з пунктами 13-17 Порядку № 1165 встановлено, що у таблиці даних платника податку зазначаються:
види економічної діяльності відповідно до КВЕД;
коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної наведено перелік Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Пункт 1 встановлено що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Державної податкової служби України від 03.02.2020 № 67 затверджено Перелік кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних / розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу, зокрема 1001 Пшениця і суміш пшениці та жита (меслин).
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520)
Пункт 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно з пунктом 3,4,5 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
Пунктом 13 Порядку № 520 встановлено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
У постанові Верховного Суду від 30.07.2019 справа № 320/6312/18 зазначено, що вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суди попередніх інстанцій мали надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
Звідси, суд зазначає, що первинним об'єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та прийняв рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ризиків відповідної господарської операції; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваного рішення.
Аналіз положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної свідчить, що первинно ПН перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної (пункт 3.) Зокрема, однією із таких ознак є відображення у ПН операції з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
У свою чергу, якщо ПН, відповідає хоча б одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у вказаному Порядку, реєстрація такої не зупиняється.
Квитанція про зупинення спірної у справі ПН свідчить, що підставою для зупинення стало те, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послугу 1001, відсутній у таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються)… , що відповідаю п. 1 Критеріїв ризиковості.
Водночас, суд зазначає, що повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. вказавши, що ТОВ «Автокомплект Плюс» є сільськогосподарським товаровиробником. У 2019 році під пшеницею була засіяна площа 72.63 га. Обсяг виробництва у масі після доробки склав 2530.00 ц., про що свідчить звіт 29-сг. У 2020 році під пшеницею була засіяна площа 55.00 га., про що свідчить звіт 4-сг. Зазначена обставина не заперечується відповідачем, отже не є спірною.
Суд, дослідивши перелічені докази, що надавались підприємством позивача до податкових органів, дійшов висновку, що у Комісії регіонального рівня не було підстав для не врахування даних таблиці з підстав невідповідності основних засобів виду діяльності.
Наявність у підприємства як землі сільськогосподарського призначення, що підтверджено належними, достатніми, достовірними доказами, в тому числі витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідчить про безпідставність висновку податкового органу щодо невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Правовим наслідком такого висновку суду є визнання застосовним пп. 4 п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, а саме спірні податкові накладні відповідають ознакам безумовної реєстрації податкової накладної: у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Таким чином, суд, вважає, що оскільки спірні податкові накладні відповідає ознакам безумовної реєстрації, та податковий орган безпідставно прийняв рішення щодо неврахування даних таблиці платника податку на додану вартість, то, відповідно, рішення від 23.11.2020 року № 2159377/40436202, про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 13.10.2020 та рішення від 23.11.2020 № 2159378/40436202 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 14.10.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо власне оспорюваного у справі рішення, суд звертає увагу на таке.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18.
Правові норми закріплені у п. 11 Порядку зупинення реєстрації ПН містять вимогу, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Натомість, як вбачається зі змісту спірного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме:
договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;
- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
В приписі до вказаних пунктів, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити. Між тим, рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладної не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
При цьому рішення Комісії центрального рівня від 23.11.2020 року № 2159377/40436202 та від 23.11.2020 № 2159378/40436202, як підставу у залишенні скарги підприємства без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін визначає ненадання платником лише копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Тобто, усі інші документи, на думку Комісії центрального рівня були в наявності.
Зі свого боку суд, дослідивши наявні у справі докази, констатує, що позивачем подано усі документи, щодо підтвердження господарської операції
Щодо посилання відповідачів на ненадання позивачем документів первинного обліку, зокрема, первинних облікових документів за формами № ВЗСГ-1, № ВЗСГ-4, № ВЗСГ-8, № ВЗСГ-10 та первинних облікових документів за формами № ПБСАГ-1, № ПБСАГ-2, то суд, проаналізувавши положення Наказу Міністерства аграрної політики України від 21.12.2007 № 929 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах» та наказу від 21.02.2008 № 73 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку довгострокових та поточних біологічних активів» вважає, що відповідні документи жодним чином не є доказами у цілях підтвердження реальності господарської операції для реєстрації ПН.
Отже, суд вважає, що платником надано достатні докази для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію спірної ПН, а тому суд вбачає достатність підстав для задоволення позову у даній частині.
Щодо вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну.
Відповідно п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.
При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день зазначений у рішенні суду.
Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датою її надходження - 29.10.2020.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "п.50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".
У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. При вирішенні питання щодо суми належного до сплати судового збору, судом визнано вимоги щодо зобов'язання зареєструвати податкові накладні похідними, від вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення, оскільки визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права
Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 102,00 грн.
Крім того на правову допомогу позивачем було витрачено 15 000 грн. згідно з платіжними дорученнями № 19 від 22.12.2020 року та № 1613 від 02.02.2021 року.
Таким чином, судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Плюс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень , зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2159377/40436202 від 23.11.2020 року податкової накладної № 9 від 13.10.2020 року на загальну суму з ПДВ 227200.13 грн.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2159378/40436202 від 23.11.2020 року податкової накладної № 10 від 14.10.2020 року на загальну сум) з ПДВ 67166.04 грн.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 13.10.2020 року, виписану ТОВ «Автокомлект Плюс» на загальну суму з ПДВ 227200.13 грн.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 14.10.2020 року, виписану TOB «Автокомлект Плюс» на загальну суму з ПДВ 67166.04 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Автокомплект Плюс" (вул.Шосейна 48, м.Покровськ, Донецька область, 85302, ЄДРПОУ 40436202) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 43142826) судовий збір в розмірі 2102 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Автокомплект Плюс" (вул.Шосейна 48, м.Покровськ, Донецька область, 85302, ЄДРПОУ 40436202) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 43142826) витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) .
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 лютого 2021 року.
Повний текст рішення складено та підписано 01 березня 2021 року.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Роз'яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Стойка