Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 лютого 2021 р. Справа №200/12207/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Стойки В.В.,
при секретарі Дідевич І.О.,
за участю:
представника відповідача 1 відповідача 2 Ярової С.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження по справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Технотрейд ЛТД” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень , зобов'язання вчинити певні дії, -
Товаритсво з обмеженою відповідальністю “Технотрейд ЛТД” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.12.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено засідання по справі.
Від представника відповідача 2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Так, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Поряд з цим, суд зазначає, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу (ч. 4 ст.260 КАС України).
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а також клопотанням представника відповідача 2, вважає за недоцільне здійснювати перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Водночас, положення частини другої - шостої статті 260 КАС України, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, а саме, справ з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, суд дійшов до висновку про залишення клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області без задоволення.
Керуючись положеннями КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача 2 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю “Технотрейд ЛТД” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 лютого 2021 року.
Повний текст ухвали складено та підписано 01 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Стойка