ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.02.2021 Справа № 910/10636/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/10636/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енержі-Скіф»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про стягнення 9888203,59 грн
Представники учасників справи:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Онищенко О.А.;
від третіх осіб: не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Енержі-Скіф» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - відповідач) про стягнення 9888203,59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором №1401/01 від 20.12.2019 не в повному обсязі розрахувався за електричну енергію, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг в розмірі 9231082,73 грн, пеню у розмірі 180870,09 грн та штраф у розмірі 476250,77 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/10636/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Енержі-Скіф» основний борг у розмірі 8655986,91 грн, пеню у розмірі 82321,21 грн, штраф у розмірі 238125,39 грн та судовий збір у розмірі 148079,64 грн.
12.02.2021 до відділу діловодства суд від відповідача (боржника) надійшла заява про відстрочення виконання вказаного рішення, в якій просить відстрочити виконання рішення від 26.01.2021 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/10636/20 призначено до розгляду на 23.02.2021.
В судовому засіданні 23.02.2021 оголошено перерву до 26.02.2021.
Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 26.02.2021 подану заяву підтримав, просив задовольнити.
Позивач (стягувач) та треті особи явку своїх повноважних представників у судове засідання, не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим суд, керуючись приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду за відсутності їх представників.
Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України).
Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.
Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.
При цьому, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що за своїм призначенням він є суб'єктом господарювання, який не в залежності від своєї волі відповідно до Закону зобов'язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, а також у виробників за аукціонною ціною і єдиним джерелом надходжень для оплати такого придбання є кошти, отримані від ПрАТ "НЕК "Укренерго", виключно якому Державне підприємство "Гарантований покупець" і зобов'язано продавати таку електроенергію. При цьому, обсяг виконання зобов'язань Державного підприємства "Гарантований покупець" з оплати відпущеної електроенергії виробникам за "зеленим" тарифом ставиться Законом в залежність від виконання спеціальних обов'язків ПрАТ "НЕК "Укренерго". Однак, на сьогоднішній день ПрАТ "НЕК "Укренерго" має великий обсяг заборгованості перед Державним підприємством "Гарантований покупець", що і зумовлює виникнення непогашених зобов'язань останнього перед виробниками.
При цьому, заявником вказується на те, що наразі законодавцем розглядається розроблений Кабінетом Міністрів України на виконання п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії" законопроект щодо відшкодування заборгованості Державного підприємства "Гарантований покупець" перед суб'єктами господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, що утворилася станом на 1 серпня 2020 року, протягом 2021 - 2022 років шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики з терміном обігу п'ять років.
Крім того, в поданій заяві відповідач звертає увагу на те, що станом на 03.02.2021 відповідно до Реєстру виробників за "зеленим" тарифом вже зареєстровано 845 суб'єктів господарювання, оплата отриманої від яких електроенергії в силу приписів п. 10.1 Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641, має здійснюватися пропорційно надходженню коштів на рахунки ДП "Гарантований покупець", в той час як примусове виконання рішення на користь одного з таких виробників зумовить позбавлення можливості проводити пропорційні розрахунки з іншими виробниками, загальна заборгованість перед якими за період січень - листопад 2020 року становить 27 970,93 млн.грн.
За наведених обставин відповідач просить суд відстрочити виконання рішення у даній справі на термін один рік з моменту ухвалення рішення.
Аналізуючи наведені доводи заявника в сукупності з визначеними положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" та Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2019 №641, статусом та особливостями діяльності ДП "Гарантований покупець" в сфері функціонування ринку електричної енергії, суд приходить до висновку про доведення належним чином заявником наявності сукупності обставин, пов'язаних з перебігом спірних правовідносин, що вказують на існування виняткових обставин, які ускладнюють вчасне виконання судового рішення у даній справі, а саме: визначення єдиним напрямком діяльності ДП "Гарантований покупець" - виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії; встановлення положеннями ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" безумовного зобов'язання ДП "Гарантований покупець" купувати весь обсяг відпущеної виробниками електричної енергії, загальна кількість яких станом на 03.02.2021 відповідно до Реєстру виробників за "зеленим" тарифом становить 845 суб'єктів господарювання і породження наведеним обов'язком безумовного грошового зобов'язання ДП "Гарантований покупець" по оплаті визначеній кількості суб'єктів господарювання придбаного обсягу виробленої ними електричної енергії; неможливість забезпечення виконання зобов'язань з оплати електричної енергії за "зеленим" тарифом, придбаної гарантованим покупцем у виробників, в інший спосіб ніж шляхом додержання механізму, встановленого наведеними Законом та Порядком (отримання коштів від подальшого продажу такої електроенергії на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго"); не належне виконання ПрАТ "НЕК "Укренерго" обов'язку щодо забезпечення надходження грошових коштів на рахунок ДП "Гарантований покупець" в якості розрахунків за передану останнім електроенергію, обсяг заборгованості в рамках чого на сьогоднішній день становить 27940,93 млн.грн. та ведення державою політики в сфері функціонування ринку електричної енергії в Україні, спрямованої на удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії шляхом вироблення механізмів, спрямованих на врегулювання питання погашення заборгованості ДП "Гарантований покупець" перед суб'єктами господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, що утворилася станом на 1 серпня 2020 року, та уникнення ризику виникнення такої заборгованості в подальшому, що підтверджується, зокрема, положеннями п. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії".
З огляду на викладене вбачається відсутність умислу відповідача у невиконанні своїх грошових зобов'язань по оплаті вартості придбаної у позивача електроенергії, стягнення заборгованості за яку стало предметом вирішення спору у даній справі, адже підтверджується фактична фінансова неспроможність виконання такого зобов'язання, в той час як примусове виконання судового рішення у даній справі в силу визначеної Законом України "Про виконавче провадження" процедури примусового стягнення грошових коштів зумовить арешт рахунків ДП "Гарантований покупець", який, в свою чергу, унеможливить пропорційне виконання ДП "Гарантований покупець" своїх зобов'язань перед іншими суб'єктами господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, навіть в мінімальних обсягах авансування, в порядку визначеному п. 10.1 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2019 №641.
Водночас, суд приймає до уваги, що Державне підприємство «Гарантований покупець» хоч і є суб'єктом господарювання, однак договірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі вказівки закону, і майнова самостійність Державного підприємства «Гарантований покупець» обмежена обсягом прав, закріплених за ним власником, а враховуючи ті механізми, які держава планує запровадити для погашення заборгованості Державного підприємства «Гарантований покупець» перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії (оформлення протягом 2021-2022 років облігацій внутрішньої державної позики, надання кредитів), суд вважає, що погашення заборгованості за їх допомогою є не тільки припущенням, а й носить реальний характер.
Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про достатню винятковість наведених обставин для застосування визначеної ст. 331 Господарського процесуального кодексу України процедури відстрочення виконання судового рішення та встановлюючи строк такого відстрочення, суд приймає до уваги здійснення державою заходів, спрямованих на врегулювання питань розрахунків ДП "Гарантований покупець" з суб'єктами господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, а тому вважає обґрунтованим встановити його до 01.07.2021.
При цьому, суд враховує, що в силу закріплених в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява №6962/02).
Однак, за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява N 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява №60858/00).
Відтак, визначений судом строк відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/10636/20 до 01.07.2021, в т.ч. зважаючи на необхідність таких дій задля забезпечення балансу інтересів всіх учасників відносин у сфері виробництва електричної енергії з альтернативних джерел на час врегулювання державою ситуації із відповідними розрахунками, жодним чином не зумовить порушення гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції позивачу права на суд.
Крім того, суд відзначає, що позивач не позбавлений права на відшкодування завданих внаслідок знецінення стягнутої суми коштів за час відстрочення виконання судового рішення збитків в порядку, встановленому ст. 625 Цивільного кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у даній справі до 01.07.2021.
Керуючись статтями 13, 202, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/10636/20 задовольнити частково.
2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/10636/20 до 01.07.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2021.
Суддя Т.В. Васильченко