Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/11145/19
Провадження № 1-р/554/10/21
25 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2020 року у справі № 554/11145/19, провадження № 1-кс/554/14902/2020 ,-
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2020 року у справі № 554/11145/19, провадження № 1-кс/554/14902/2020, в якій прохав роз'яснити вказану ухвалу в частині порядку її виконання, оскільки судове рішення є незрозумілим.
В обґрунтування заяви вказав, що СВ УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019170000000321 від 12.09.2019 за ч.5 ст. 191 КК України. 20.12.2019 року в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «ПАФ Гарант», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 19, в особистому сейфі фінансового директора вказаного товариства ОСОБА_6 відшукано грошові кошти у розмірі 2 227 800 грн., які можливо були отримані злочинним шляхом. Того ж дня постановою слідчого в ОВС ГУ ГУНП в Полтавській області вказані грошові кошти визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.12.2019 року на вказані грошові кошти накладено арешт, а ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.01.2020 року у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Грошові кошти зберігалися в ПРУ АТ КБ «Приватбанк», відповідно до вимог ст. 100 КПК України, п.21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту та постановлено повернути власнику грошові кошти у сумі 2 227 800 грн. В той же час постанова слідчого про визнання грошових коштів речовими доказами не скасована, тому виникла необхідність в роз'ясненні вказаної ухвали суду.
У судовому засіданні слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 заяву підтримав.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, оскільки ухвала є зрозумілою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2020 року ( справа № 554/11145/19, провадження № 554/14902/2020) задоволено скаргу ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України; скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 26.12.2019 у справі №554/11145/19, що полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися та використовувати майно - кошти в сумі 2227800 грн. (два мільйони двісті двадцять сім тисяч вісімсот гривень), які вилучені 27.12.2019 з сейфу в службовому кабінеті фінансового директора ТОВ «Гарант 2005» ОСОБА_4 , на другому поверсі офісної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_4 ; зобов'язано слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000321 від 12.09.2019 за ч.3 ст.191 КК України, а саме слідчих СВ УСБ України в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та прокурорів, які входять в групу прокурорів Полтавської обласної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, негайно повернути (передати) ОСОБА_4 кошти в сумі 2227800 грн. (два мільйони двісті двадцять сім тисяч вісімсот гривень), які вилучені 27.12.2019 з сейфу в службовому кабінеті фінансового директора ТОВ «Гарант 2005» ОСОБА_4 , на другому поверсі офісної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_4 .
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 у заяві про роз'яснення вказаної ухвали слідчого судді прохає роз'яснити порядок її виконання, оскільки грошові кошти, які повернуто ОСОБА_4 ухвалою суду, у кримінальному провадженні № 12019170000000321 від 12.09.2019 за ч.5 ст. 191 КК України визнано речовими доказами та відповідно до вимог ст. 100 КПК України, п.21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 зберігаються в ПРУ АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз'яснень.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2020 року ( справа № 554/11145/19, провадження № 554/14902/2020) арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 26.12.2019 у справі №554/11145/19, що полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися та використовувати майно - кошти в сумі 2227800 грн. (два мільйони двісті двадцять сім тисяч вісімсот гривень), які вилучені 27.12.2019 з сейфу в службовому кабінеті фінансового директора ТОВ «Гарант 2005» ОСОБА_4 , на другому поверсі офісної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_4 - скасовано; зобов'язано слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000321 від 12.09.2019 за ч.3 ст.191 КК України, та прокурорів, які входять в групу прокурорів Полтавської обласної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, негайно повернути (передати) ОСОБА_4 кошти в сумі 2227800 грн. (два мільйони двісті двадцять сім тисяч вісімсот гривень), які вилучені 27.12.2019 з сейфу в службовому кабінеті фінансового директора ТОВ «Гарант 2005» ОСОБА_4 , на другому поверсі офісної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_4 .
Дана ухвала є зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення з огляду на те, що слідчий суддя своєю ухвалою від 06.11.2020 року скасував арешт на майно та повернув його власнику, її зміст відповідає вимогам ст.372 КПК України, зокрема, в ній зазначено встановлені слідчим суддею обставини, які підлягають встановленню та з'ясуванню в межах розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна.
Дана ухвала не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння, викладена в доступній формі для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстави для роз'яснення ухвали слідчого судді відсутні, оскільки фактично заявником порушується питання про незгоду із судовим рішенням, що не може бути вирішено в порядку його роз'яснення а тому у задоволенні заяви слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2020 року у справі № 554/11145/19, провадження № 1-кс/554/14902/2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1