Справа № 361/7844/20
Провадження № 2/361/1502/21
26.02.2021
26 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Радченко К.В.
позивача ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об"єдання "Трудовик" в особі штатного працівника старшого електрика ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача електроенергії, вчиненого під час суворої заборони законодавство припинити електропостачання громадянам на період дії карантину, відшкодування моральної шкоди,
11 листопада 2020 року до суду поданий вищевказаний позов.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року.
В судовому засіданні позивач уточнила склад учасників справи, та зазначила, що відповідачами за її позовом є як Садівниче об'єднання "Трудовик" та ОСОБА_2 , який є електриком садівничого об'єднання та відключив її будинок від електроенергії, чим вчинив протиправні дії.
Представник відповідача ОСОБА_3 посилаючись, на рішення у справі за № 361/7701/19 зазначив, що за тотожнім спором суд вказав на те, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах із садівничим товариством "Трудовик" та не може бути відповідачем у справі.
Суд вислухавши позивача, представника відповідача та оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В даному разі з урахуванням уточнень позивача, суд залучає до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .
За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177 ЦПК України, позивач зобов"язаний надати копію позовної заяви із зазначенням вимог, які пред"являються до кожного відповідача із доданими документами для направлення співвідповідачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд, -
Залучити співвідповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об"єдання "Трудовик" в особі штатного працівника старшого електрика ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача електроенергії, вчиненого під час суворої заборони законодавство припинити електропостачання громадянам на період дії карантину, відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі.
Встановити співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Радзівіл А.Г.