Ухвала від 26.02.2021 по справі 939/2022/19

Справа № 939/2022/19

УХВАЛА

26 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області по вул. Цетральній, 315 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000528 від 04 вересня 2019 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110040002375 від 03 грудня 2018 року, які об'єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , оскільки нею перед початком судового засідання особисто в нього не були перевірені документи, які посвідчують його особу, та підтверджують його повноваження як захисника у цьому провадженні.

Як пояснила секретар судового засідання ОСОБА_2 , їй відома особа захисника - адвоката ОСОБА_6 , оскільки він і раніше приймав участь у цьому провадженні, і вона знає, що він є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання надуманою.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 також вважала, що заява про відвід є надуманою і її необхідно відхилити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що наведені стороною захисту обставини не є підставами, які б виключали участь секретаря судового засідання в даному кримінальному провадженні, а тому заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 79 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_8