Справа № 357/11256/20
2/357/1280/21
Категорія 54
про призначення судової експертизи
25 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії. Позов мотивував тим, що він є власником нежитлового приміщення НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 . У вересні 2020 року власниками нежитлового підвального приміщення НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 розпочаті земляні роботи щодо заглиблення рівня підлоги, що в свою чергу вплинуло на несучу здатність фундаменту багатоповерхового житлового будинку та руйнації стін належного позивачу нежитлового приміщення (магазину). Позивач зазначає, що на його неодноразові звернення до правоохоронних органів, органів державної влади та органів місцевого самоврядування отримано відповіді, в яких останні вказують на відсутність у них повноважень щодо архітектурно-будівельного контролю. А тому, позивач просив суд зобов'язати відповідачів за власний рахунок привести підвальне приміщення у первинний стан згідно з технічним паспортом на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №4704945; вирішити питання розподілу судових витрат.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Крім того, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі.
Відповідачі та їхній представник в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідачів подав клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідачів, вважає клопотання про проведення експертизи безпідставним та в разі його задоволення просив зобов'язати призначену в судовому засіданні експертну організацію при проведенні експертизи з обстеження нежитлового підвального приміщення, врахувати висновки вже виготовленого експертного звіту ФОП « ОСОБА_4 » технічного обстеження підвального нежитлового приміщення НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 .
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судової будівельно-технічної експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін.
Відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексув такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково технічного центру «Будівельна експертиза» (01011, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 19, офіс 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити питання:
1. Чи відповідають виконані будівельні роботи у нежитловому підвальному приміщенні в житловому будинку по АДРЕСА_1 , приміщення НОМЕР_2 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?
2. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Зобов'язати експертів Науково технічного центру «Будівельна експертиза» при проведенні експертизи з обстеження нежитлового підвального приміщення, врахувати та надати оцінку висновкам експертного звіту ФОП « ОСОБА_4 » технічного обстеження підвального нежитлового приміщення НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Для проведення експертизи надати експерту дану цивільну справу №357/11256/20, 2/357/1280/21.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяБ. І. Кошель