Справа № 214/9492/19
1-кс/214/138/21
15 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , яке замінює клопотання від 18.12.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в травні 2019 року познайомився з ОСОБА_6 , з якою став підтримувати близькі стосунки. Під час спілкування, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про те, що з жовтня 2017 року вона підтримувала близькі стосунки з ОСОБА_7 та 04.04.2018 ОСОБА_6 в приміщенні відділення ПАТ «Акцент - Банк» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 31, уклала договір з ПАТ «Акцент - Банк» на отримання нею кредиту в сумі 3179,70 гривень на строк 6 місяців зі сплатою за користування кредитом та відсотків у розмірі 5,99 % на місяць, що сплачується щомісяця у розмірі 720,60 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , в усному порядку, домовилась із ОСОБА_7 , що кредит вони будуть виплачувати разом. У травні 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвали стосунки, однак кредит не був виплачений повністю. ОСОБА_7 , діючи згідно усної домовленості з ОСОБА_6 , частково надавав грошові кошти останній, у зв'язку з чим ОСОБА_6 22.12.2018 оформила договір реструктуризації заборгованості з ПАТ «Акцент-банк» з виплатою щомісяця 274,73 гривень. Дізнавшись про вказані обставини від ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та з невстановленою особою, в інтересах ОСОБА_6 , із застосуванням насильства до ОСОБА_7 , небезпечного для життя та здоров'я останнього, з метою більш швидкого погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_6 перед ПАТ «Акцент-банк». Зазначає, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань в інтересах своєї дівчини - ОСОБА_6 , 25.06.2019 в денний час доби вступив у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 та невстановленим чоловіком, на вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів на користь та в інтересах ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, до ОСОБА_7 . 25.06.2019 ОСОБА_6 запросила потерпілого ОСОБА_7 передати їй грошові кошти у сумі 275 гривень для виплати нею заборгованості по кредиту о 17.00 годин на стадіоні, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 5-А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на що останній погодився. В той же день, близько 17.00 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою особою, приїхали до стадіону за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріли на вході в стадіон потерпілого ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підійшовши до ОСОБА_7 , завели йому руки за спину та повели до одноповерхового цегляного приміщення, розташованого на території стадіону за вказаною адресою. Після цього, ОСОБА_8 покликав до них ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 підійшла до вказаних осіб, потерпілий ОСОБА_7 у виконання усної домовленості з ОСОБА_6 , передав їй грошові кошти в сумі 275 гривень. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою особою, незаконно, застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, небезпечне для його життя та здоров'я, висловили незаконну вимогу передачі грошових коштів в розмірі 1000 гривень кожного місяця ОСОБА_6 з метою більш швидкого погашення останньою її заборгованості по кредиту перед ПАТ «Акцент-банк». Після чого, діючи із корисливих спонукань в інтересах ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з метою вимагання передачі ОСОБА_6 щомісяця грошових коштів у сумі 1000 гривень, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлений чоловік, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_7 , кожен по черзі нанесли удари кулаками рук та взутими ногами потерпілому ОСОБА_7 в ділянку голови та тулубу, який знаходився обличчям до них. В ході заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлений чоловік висловили потерпілому вимогу передачі грошових коштів у сумі 1000 гривень щомісяця ОСОБА_6 до погашення нею кредиту, з погрозою застосування в майбутньому насильства до нього та його близьких родичів, а саме батьків. В результаті незаконних спільних умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1331 від 04.09.2019 у вигляді синця лівої лобово-скроневої області, закритої тупої травми живота - синець правого підребер'я, розрив правої долі печінки по черевневій поверхні, гемоперитонеум, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.189 КК України за ознаками: вимоги передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження. Вказує, шо у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 . Наполягає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному злочині є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: показання потерпілого ОСОБА_7 ; показання свідка ОСОБА_6 ; пред'явлення потерпілому ОСОБА_7 осіб для впізнання; висновок судово-медичного експерта № 1331 від 10.09.2019 року; проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 . Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду: даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене від 7 до 12 років, офіційно не працює, після вчинення злочину виїхав за межі України до Республіки Польща з 27.08.2019 року має закордонний паспорт та знову може виїхати за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні: співучасник злочину ОСОБА_8 здійснював тиск на батька потерпілого ОСОБА_9 , щоб останній забрав заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо його сина, що свідчить про бажання уникнути кримінальної відповідальності, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний знайомий зі свідком ОСОБА_6 , так як підтримував із нею близькі стосунки, також на даний час йому знайомий потерпілий ОСОБА_7 та знаходячись на свободі може незаконно впливати на них з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також перебуваючи на свободі може незаконно впливати на інших підозрюваних для уникнення покарання. Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов'язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років); крім цього, просить суд врахувати поведінку підозрюваного: до поліції після скоєння злочину самостійно не звернувся, навпаки, вчиняв дії, направлені на приховування злочину, виїхав за межі України; врахувати відсутність міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, так як ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто зв'язки які б могли стримати залишення меж міста Кривого Рогу відсутні. Наполягає, що зазначені обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук. Зазначає, що з метою проведення ефективного розшуку оголошеного в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю, при цьому пояснила, що просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , останній 06.12.2019 року, шляхом вручення батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст.ст. 111 ч.3, 135 ч.2, 278 ч.1 КПК України, був повідомлений про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки після вчинення злочину виїхав за межі України до Республіки Польща з 27.08.2019 року, має закордонний паспорт та знову може виїхати за межу України з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.
Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки після вчинення злочину виїхав за межі України до Республіки Польща з 27.08.2019 року має закордонний паспорт та знову може виїхати за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності, та крім того, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене від 7 до 12 років, офіційно не працює; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки співучасник злочину ОСОБА_8 здійснював тиск на батька потерпілого ОСОБА_9 , щоб останній забрав заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо його сина, що свідчить про бажання уникнути кримінальної відповідальності. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний знайомий зі свідком ОСОБА_6 , так як підтримував із нею близькі стосунки, також на даний час йому знайомий потерпілий ОСОБА_7 та знаходячись на свободі може незаконно впливати на них з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також перебуваючи на свободі може незаконно впливати на інших підозрюваних для уникнення покарання.
Враховуючи, що прокурором у судовому засіданні, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 189,190 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1