Ухвала від 26.02.2021 по справі 127/30205/18

Справа № 127/30205/18

Провадження №11-кп/801/402/2021

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2021 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, терміном на 60 діб, починаючи з 13.01.2021 до 13.03.2021 року включно.

Мотивуючи прийняте рішення зазначено, що в судовому засіданні прокурором доведено продовження існування ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу, та на даному етапі провадження застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання процесуальних рішень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2021 року. Просить винести своє рішення, яким змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби з 22:00 до 07:00 години з застосуванням засобів електронного контролю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки прокурором в судовому засіданні не доведено обставини для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тривалий час знаходиться під вартою, хворіє на ряд невиліковних хвороб, вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об'ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали контрольного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Висновки суду про необхідність продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

Як вбачається з ухвали суду, прокурором в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні сукупності злочинів в тому числі умисних тяжких злочинів, внаслідок яких загинула людина ризики, що були враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та продовженні його строку, на даний час не зменшились, зокрема обвинувачений з огляду на санкції статей обвинувачення зможе переховуватись від суду, перешкоджати провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його наслідків, тяжкість покарань за вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, тому рішення суду щодо продовження строку запобіжного заходу є законним та обґрунтованим, відповідає меті забезпечення реалізації завдань кримінального провадження, так як у даному кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілих.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Попередній документ
95193069
Наступний документ
95193071
Інформація про рішення:
№ рішення: 95193070
№ справи: 127/30205/18
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.05.2025
Розклад засідань:
06.03.2026 09:14 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2026 09:14 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2026 09:14 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2026 09:14 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2026 09:14 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2026 09:14 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2026 09:14 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2026 09:14 Вінницький міський суд Вінницької області
06.03.2026 09:14 Вінницький міський суд Вінницької області
15.01.2020 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.02.2020 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
05.03.2020 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
18.03.2020 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.04.2020 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
04.06.2020 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.06.2020 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.07.2020 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
31.07.2020 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.09.2020 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
29.10.2020 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.11.2020 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.11.2020 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.12.2020 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.01.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
13.01.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.02.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.02.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
11.03.2021 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.04.2021 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
22.04.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.04.2021 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.06.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.06.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
09.07.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.07.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
19.08.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
20.08.2021 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
21.09.2021 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
24.09.2021 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
06.10.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.11.2021 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
30.11.2021 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.12.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.12.2021 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
06.01.2022 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.01.2022 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
04.03.2022 16:15 Вінницький міський суд Вінницької області
12.09.2022 09:00 Вінницький апеляційний суд
05.10.2022 09:00 Вінницький апеляційний суд
07.11.2023 14:00 Вінницький апеляційний суд
28.11.2023 14:00 Вінницький апеляційний суд
26.12.2023 14:00 Вінницький апеляційний суд
22.01.2024 10:00 Вінницький апеляційний суд
12.02.2024 14:00 Вінницький апеляційний суд
05.03.2024 14:30 Вінницький апеляційний суд
25.03.2024 11:00 Вінницький апеляційний суд
08.04.2024 14:00 Вінницький апеляційний суд
15.04.2024 15:00 Вінницький апеляційний суд
06.05.2024 15:00 Вінницький апеляційний суд
13.05.2024 10:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ШИДЛОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ШИДЛОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
експерт:
Беліченко Т.Д.
захисник:
Варчук Анатолій Борисович
Кобзіна А.С.
інша особа:
Вінницька УВП №1
Державна установа " Вінницька установа виконання покарань №1"
обвинувачений:
Будовий Іван Васильович
потерпілий:
Кондратюк Наталія Григорівна
прокурор:
Вінницька місцева прокуратура
Вінницька обласна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
Кравчук П.В.
Кузьмін С.
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
член колегії:
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
Лобойко Леонід Миколайович; член колегії
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Маринич В`ячеслав Карпович; член колегії
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА