Ухвала від 25.02.2021 по справі 142/586/17

Справа № 142/586/17

Провадження №11-кп/801/352/2021

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд:

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні №12017020260000093 від 20.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2017 року, суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді кримінального провадження № 12017020260000093 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 року про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_7 ,

За результатами апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 року скасовано.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України недопустима.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4