Справа № 126/2504/19
Провадження № 22-ц/801/598/2021
Категорія: 23
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
26 лютого 2021 рокуСправа № 126/2504/19м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства "Валентина" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки з новим орендарем та визнання поновленими договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем,
встановив:
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства "Валентина" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки з новим орендарем та визнання поновленими договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 12 січня 2021 року, в зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року у даній справі залишено без руху, надано строк для подачи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також надання оригіналу квитанції, щодо доплати судового збору, .
22 лютого 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Колосінського І.А. про усунення недоліків апеляційної скарги та 23 лютого 2021 року надійшли доповнення до заяви із зазначенням поважності причин пропуску строку та докази сплати судового збору.
22 лютого 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Колосінського І.А. надано докази доплати судового збору.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши надані доводи поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає їх обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" строк апеляційного оскарження на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі.
Визначити відповідачам та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Міхасішин