Справа№751/699/21
Провадження №3/751/500/21
25 лютого 2021 року
Ченцова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП,
При проведенні інспекційного відвідування 26.11.2020 року ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні, де здійснює господарську діяльність знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими було надано письмові пояснення, які здійснювали фасування продукції. Також, ОСОБА_4 , який від надання пояснень відмовився. Прізвища, імена та по-батькові вказаних осіб було встановлено з їх слів та наданих пояснень. Трудовий договір у письмовій формі ФОП ОСОБА_1 із найманим працівником ОСОБА_3 з 24.11.2020 року до 30.11.2020 року не укладав, наказ про прийняття на роботу не видавав, повідомлення про прийняття працівника на роботу до ГУ ДПС в Чернігівській області не подавав, найманого працівника було допущено до роботи всупереч діючого трудового законодавства, без належного оформлення, що є порушенням ч.1, 3 ст. 24 КЗпП України.
За даним фактом стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення № 25-01-104/0050 від 26.01.2021 року; акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-01-104/0665 від 30.11.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує: вік та особу порушника; майновий стан: працює; характер вчиненого ним правопорушення; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень (Отримувач: ГУК у Черніг. обл./тг м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 37972475, КБКД 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок UA288999980313000106000025739)
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA798999980313191206000025742) судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. М. Ченцова