Справа№751/1029/21
Провадження №2/751/683/21
19 лютого 2021 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,
15.02.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14.
Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Із матеріалів позову вбачається, що 29.01.2021 року приватним виконавцем виконачого округу м. Києва Мельником Ю.А. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , де вказано, що місцем здійснення відрахування із доходів боржника є Підприємство з іноземними інвестиціями «МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД», що знаходиться за адресою: 02140, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Гришка, буд. 7.
Таким чином, ні місце знаходження відповідача, ні місце виконання оскаржуваного виконавчого напису не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що оскільки виконавчий напис нотаріуса виконується у м.Києві, що не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, тому, на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя вважає, що дану справу слід передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А).
Керуючись: ст. 27, 28, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса - передати для розгляду Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А) за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя О. Г. Деркач