Провадження № 3/734/296/21 Справа № 734/3767/20
іменем України
26 лютого 2021 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До суду з УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 вбачається, що 30.11.2020 о 00.03 год. по вул. Доценка, 7-а в м. Чернігові ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», а також у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Бредюк О.М.
Нечепа Б.М., будучи належним чином повідомленим про час дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
З огляду на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою, за згоди захисника розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .
У судовому засіданні захисник зазначив, що працівниками поліції було спровоковано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки він такого наміру не мав та відпочивав у автомобілі. Без їх спонукання ОСОБА_1 не здійснив би рух на автомобілі. Крім того, під час здійснення ОСОБА_1 пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння було порушено вимоги Інструкції
про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Із наданого на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відеозапису вбачається, що до працівників патрульної поліції надійшло повідомлення про те, що поряд з зупинкою громадського транспорту стоїть автомобіль, водій якого ймовірно у стані алкогольного сп'яніння. Працівник поліції відповів, що для притягнення водія до відповідальності необхідно, щоб він поїхав, а тому потрібно чекати. Після прибуття на місце було зафіксовано запаркований з порушенням правил дорожнього руху автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 ., у якому на водійському сидінні спав чоловік (пізніше з'ясовано ОСОБА_1 ). У подальшому, працівники поліції розбудивши ОСОБА_1 , незважаючи на наявність у нього явної ознаки алкогольного сп'яніння - порушення мови, спонукали його до керування транспортним засобом, посилаючись на неправильну парковку та потім дозволили здійснити рух. Надалі, після зупинки, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, від чого він відмовився.
Також надано копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 30.11.2020, яка хоча і містить відомості про керування ним 30.11.2020 об 00.03.56 год. транспортним засобом, однак воно за часом співпадає керуванню, здійсненому за вищевказаного спонукання працівників поліції.
Інші надані докази:
- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Озеред Р.С., згідно з яким під час відпрацювання виклику про можливе перебування водія Toyota в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Доценка, 7а, в м. Чернігові було виявлено транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , при спілкуванні у якого виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;
- акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,
взагалі не містять відомостей про керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність спонукання працівниками поліції ОСОБА_1 до керування транспортним засобом, яке не було б ним здійснено без зазначених активних дій працівників правоохоронного органу.
З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -
Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М. Домашенко