Провадження № 3/734/37/21 Справа № 734/3519/20
іменем України
26 лютого 2021 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,?
02.12.2020 о 9 годині по вул. Київська, 4 в смт. Козелець Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не витримала безпечного інтервалу руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав праворуч, чим порушила п. п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.12.2020 о 9 год. керувала автомобілем Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська в смт Козелець. Швидкість її автомобіля була приблизно 30 км/год. Попереду неї в попутному напрямку їхав автомобіль Форза. Яка була дистанція між автомобілями повідомити не може. На дорозі була ожеледь. Автомобіль ОСОБА_2 почав повертати направо, однак його занесло назад і він зупинився поперек її смуги руху, передньою частиною до узбіччя. Коли побачила, що той автомобіль почало заносити, вона почала гальмувати та намагалася об'їхати перешкоду по зустрічній смузі руху, однак не змогла цього зробити, оскільки по ній рухалися транспортні засоби. Зважаючи на ожеледь, її автомобіль «поплив» та у подальшому сталося зіткнення з автомобілем Форза. Її автомобіль контактував правим колесом, правим боком, а Форза - правою частиною заднього бампера. Зазначає, що водій автомобіля Форза включив сигнал повороту безпосередньо перед самим маневром, а не завчасно.
У судовому засіданні водій автомобіля ЗАЗ Forza ОСОБА_3 пояснив, що 02.12.2020 приблизно о 9 год. рухався на зазначеному автомобілі по вул. Київська в смт. Козелець зі швидкістю 20 км/год. Була ожеледь. Позаду нього їхав автомобіль, на якій відстані - сказати не може. На повороті вправо на вул. Солов'їну відчув удар в задню частину свого автомобіля. Машину від удару розвернуло. Вийшовши, з лівого боку дороги побачив автомобіль, з яким відбулося зіткнення. Перед здійсненням маневру завчасно включив сигнал повороту.
Під час судового розгляду досліджено також письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383196 від 02.12.2020, відповідно до якого 02.12.2020 о 9 годині по вул. Київська, 4 в смт. Козелець Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не витримала безпечного інтервалу руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав праворуч, чим порушила п. п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху;
-додаток до проколу про адміністративне правопорушення - схему наслідків дорожньо-траспортної пригоди без потерпілих, на якій зазначено стан покриття проїзної частини - ожеледиця, графічно зафіксовано розташування транспортних засобів, та вказано їх механічні пошкодження.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.
Правилами дорожнього руху передбачено що:
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ……, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним (п. 12.1);
під час….., об'їзду перешкоди….. необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3.).
Водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Київська в смт. Козелець не врахувала вищевказані положення Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Доказів, які б підтверджували незавчасне подання водієм автомобіля ЗАЗ Forza сигналу покажчиком повороту суду не надано.
Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спроможні спростувати встановлені судом обставини, які в своїй сукупності підтверджують порушення нею Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя Ю.М. Домашенко