Справа № 750/1918/21
Провадження № 2-а/750/21/21
26 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Чернігівської області, Управління патрульної поліції в м. Києві, Козелецького ВП Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівській області про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,
24.02.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Чернігівської області, Управління патрульної поліції в м. Києві, Козелецького ВП Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівській області про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправними та скасувати 4 постанови: ЕАН/3723120 від 21.01.2021, ЕАМ/2653234, ЕАК/2253322 від 16.03.2020, БАВ/23532 від 30.11.2020.
Зазначений адмінстративний позов має бути залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята статті 4 Закону № 3674-VI).
Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.
Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон № 3674-VI винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.
Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають (постанова від 18 березня 2020 року № 543/775/17).
З огляду на викладене, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок за кожну вимогу про скасування постанови, що становить 1816 грн. 00 коп.
Крім того, як вбачається з адміністративного позову та долучених до ньогодокументів оскаржувані постанови складено різними інспекторами, різних Управлінь патрульної поліції, тому позивачу необхідно визначити та вказати всіх належних відповідачів по справі.
Також, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, коли саме він дізнався про винесення відносно нього постанов від 08.06.2020, 16.03.2020 та 30.11.2020, оскільки срок оскарження по них закінчився, а клопотання про поновлення строку на їх оскарження позивачем подано не було.
Відповідно до ч.13 ст.171 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки ОСОБА_1 позов подано без додержання вимог КАС України, то її у відповідності до ч.13 ст. 171 КАС України слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 161, 171 КАС України,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Чернігівської області, Управління патрульної поліції в м. Києві, Козелецького ВП Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівській області про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі виконання вимог ухвали суду у встановлений строк, суд продовжить розгляд справи, якщо недоліки не будуть усунуті у строк встановлений судом, то позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.В. Карапута