Справа № 686/9786/20
Провадження № 1-кс/686/2174/21
26 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/9786/20 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в ході судового розгляду якої представника заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Під час розгляду заявленого відводу ОСОБА_3 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_1 , посилаючись на порушення, на його думку, суддею закону під час розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України цю заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Заслухавши заявника та його представника, які вимоги заяви підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_1 у цьому судовому провадженні, немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: