Ухвала від 26.02.2021 по справі 686/4951/21

Справа № 686/4951/21

Провадження № 1-кп/686/961/21

УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перекладача ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні кримінальне провадження № 686/4951/21 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець громадянин України, не судимий

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макіївка Донецька область, українець, громадянин України, не одружений, судимий 08.10.2014 року Сло'янським міскрайонним судом Донецької області за п. 12.ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 13 років

за частиною 4 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 4 статті 187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 в ході підготовчого розгляду заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів, що прокурор є не компетентний і у зв'язку із цим є сумніви у його неупередженості.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України передбачені підставі для відводу прокурора, якими є, якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або відповідача; якщо він особисто брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його члени сім'ї чи близькі родичі зацікавлені в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.

Обвинуваченим заявлено відвід прокурору, проте не наведено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, а також будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , не надано ніяких доказів на обґрунтування заявленого відводу, за таких обставин суд не вбачає підстав для відводу прокурора, оскільки обвинуваченим не представлено дійсних, обґрунтованих підстав та доказів для наявності висновку, що прокурор є зацікавленим в результатах розгляду справи, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому у задоволені відводу прокурора слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 який приймає участь по кримінальному провадженню за №686/4951/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за частиною 4 статті 187 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий