Справа № 686/3998/21
Провадження № 1-кс/686/1921/21
Іменем України
14 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021061190000010 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України,
14 лютого 2021 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.02.2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Мейзу» синього кольору, серійний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи повідомленим належним чином про розгляд в судове засідання не з'явився, зазначив провести розгляд за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021061190000010 від 15.01.2021 за фактом перевищення службових повноважень працівниками ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що супроводжувалось фізичним насильством та застосуванням зброї до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх катування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 2 статті 127 КК України.
У ході досудового розслідування перевіряються можливі факти перевищення службових повноважень працівниками ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що супроводжувалось фізичним насильством та застосуванням зброї до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх катування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 2 статті 127 КК України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 14.01.2021 о 19 годин 30 хвилин між населеними пунктами Малинського району Житомирської області, а саме: с. Маклаївка та с. Головки, на узбіччі проїзної частини біля нього та його знайомого ОСОБА_7 зупинились два автомобілі, з яких вийшли невідомі особи та без пояснень почали наносити їм обом удари кулаками та ногами по різним частинам тіла.
Під час побиття вказані особи запитували у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де вони діли автомобіль і чи збираються вони розраховуватись за нього. Один з чоловіків сказав, що зараз приїде поліція, і що він сам працює «під прикриттям» в поліції та забрав телефон ОСОБА_6 .
Через деякий час приїхав автомобіль патрульної поліції, з якого вийшли два працівники поліції, один з яких підійшов до ОСОБА_6 , витягнув з кобури пістолет, звів бойок та направив до його голови.
Потім приїхала ще одна поліцейська машина з розпізнавальними знаками поліції та з неї вийшли двоє поліцейських, які не представились та спостерігали за подіями. У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобілем патрульної поліції доставлено до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Встановлено, що 14.01.2021 о 08.00 на добове чергування в однострої із табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами заступили: відповідальний по Малинському відділенню поліції - старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , оперативний черговий - лейтенант поліції ОСОБА_9 , помічник оперативного чергового - капрал поліції ОСОБА_10 . У складі слідчо-оперативної групи підрозділу заступили: слідча - лейтенант поліції ОСОБА_11 та оперуповноважений - капітан поліції ОСОБА_12 , на службовому автомобілі марки «ВАЗ-2110», номерний знак НОМЕР_3 . У складі групи реагування патрульної поліції заступили: екіпаж «ГІДРАТ 0959» - старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , старший сержант поліції ОСОБА_13 на службовому патрульному автомобілі марки «SKODA Octavia», номерний знак НОМЕР_4 , та екіпаж «ГІДРАТ 0964» - старший сержант поліції ОСОБА_14 , капрал поліції ОСОБА_15 на службовому патрульному автомобілі «MITSUBISHI Outlander», номерний знак НОМЕР_5 .
Водночас, 14.01.2021, близько 20:14, першим на місце виявлення гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибув екіпаж ГРПП «ГІДРАТ 0964», у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_14 та капрала поліції ОСОБА_15 (водій) на службовому патрульному автомобілі «MITSUBISHI Outlander», номерний знак НОМЕР_5 , де вже знаходився автомобіль марки «GREAT WALL Hover», номерний знак НОМЕР_6 , де перебували ОСОБА_16 та ОСОБА_5 .
В ході допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що зможе впізнати осіб, які були присутні на місці події.
Так, проведеним впізнанням за фотокартками, потерпілий ОСОБА_6 вказав на особу ОСОБА_5 , яка була присутня на місці.
При цьому нанесення тілесних ушкоджень могли бути зафіксовано на відеореєстраторах, якими обладнані автомобілі, які були на місці події, а також на мобільні телефони відповідних осіб.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок Житомирського управління ДВБ НП України ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , являється - поліцейським взводу охорони об'єктів та публічної безпеки Ірпінського МВ УПО в Київській області.
Так, у зв'язку із можливими неправомірними діями співробітників ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а також ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 де можуть міститися відомості про протиправну діяльність посадових осіб ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та відомості про факти нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7
12.02.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон марки «Мейзу» синього кольору, серійний номер IMEI 1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 який поміщено у сейф-пакет ДБР S1003119, горловину якого заклеєно, на сейф-пакеті здійснено пояснювальні написи, скріплено підписами осіб, який додається до протоколу;
У вилученому мобільному телефоні може міститися інформація яка має значення для здійснення досудового розслідування, а саме інформація про телефонні дзвінки останнього, контакти із заявником у кримінальному провадженні та іншими свідками, зокрема, особами, за вчинення дій щодо яких була надана неправомірна вигода, їх повідомлення тощо.
Вищезазначені мобільні телефони, у зв'язку із їх відповідністю ст. 98 КПК7 України, та у зв'язку із тим, що вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 12.02.2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42021061190000010 від 15.01.2021 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Мейзу» синього кольору, серійний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1