Справа № 686/19437/20
Провадження № 1-кс/686/2196/21
23 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 22020260000000038,
встановив:
19.02.2021 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх огляду та за необхідності виготовлення їх копій.
05.05.2020 року ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020260000000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на негласне одержання інформації про розмови підлеглого працівника ОСОБА_5 та інших осіб, які перебувають в її кабінеті, ОСОБА_6 придбав у свого знайомого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , GSM пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM. В подальшому, з метою використання вказаного пристрою в якості технічного засобу негласної отримання інформації, ОСОБА_6 , встановив в ньому сім-картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та вмонтував всередину мережевого електричного фільтру, створивши таким чином спеціальний технічний засіб негласного отримання аудіо інформації, закамуфльований під мережевий електричний фільтр. Насамкінець, ОСОБА_6 , 08.04.2020 о 19 год. 44 хв. відправив зі свого мобільного номеру телефону СМС повідомлення з текстом «000» (три нулі) на мобільний номер телефону № НОМЕР_1 , активувавши таким чином GSM пристрій та встановив його шляхом заміни звичайного мережевого електричного фільтру у службовому кабінеті № НОМЕР_2 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Після цього, ОСОБА_6 , в порушення Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», діючи умисно, з метою негласного аудіо контролю підлеглого працівника ОСОБА_5 та осіб які перебували в її кабінеті, протягом 09 квітня 2020 року на власний мобільний телефон, яким він постійно користується, з номером оператору стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 отримував дзвінки з акустичними сигналами, які фіксувались пристроєм, що був ним попередньо встановлений у кабінеті № НОМЕР_2 начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким чином протиправно використовуючи спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Також, начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , у зв'язку з технічною несправністю пристрою із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіо каналу стандарту GSM, який закамуфльовано під мережевий електричний фільтр встановлений у службовому кабінеті №6 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 та неможливістю подальшого здійснення аудіо контролю підлеглого працівника ОСОБА_5 та осіб, які перебували в її службовому кабінеті, повторно, вирішив незаконно використати спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації з метою контролю за розмовами ОСОБА_5 , іншими звуками, рухами, діями, пов'язаних з її діяльністю за місцем постійного перебування в службовому кабінеті №6 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та контролю за розмовами інших осіб, які перебували в даному кабінеті.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на негласне одержання інформації про розмови підлеглого працівника ОСОБА_5 та інших осіб, які перебувають в її кабінеті, ОСОБА_6 придбав у свого знайомого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , GSM пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM. В подальшому, з метою використання вказаного пристрою в якості технічного засобу негласної отримання інформації, ОСОБА_6 , встановив в ньому сім-картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та вмонтував всередину мережевого електричного фільтру, створивши таким чином спеціальний технічний засіб негласного отримання аудіо інформації, закамуфльований під мережевий електричний фільтр. Насамкінець, ОСОБА_6 , 18.04.2020 о 12 год. 07 хв. відправив зі свого мобільного номеру телефону СМС повідомлення з текстом «000» (три нуля) на мобільний номер телефону № НОМЕР_1 , активувавши таким чином GSM пристрій та встановив його шляхом заміни звичайного мережевого електричного фільтру у службовому кабінеті № НОМЕР_2 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Після цього, ОСОБА_6 , повторно, в порушення Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», діючи умисно, з метою негласного аудіо контролю підлеглого працівника ОСОБА_5 та осіб які перебували в її кабінеті, у період часу з 12 години 50 хвилин 18 квітня 2020 року до 16 години 35 хвилин 12 травня 2020 року на власний мобільний телефон, яким він постійно користується, з номером оператору стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 отримував дзвінки з акустичними сигналами, які фіксувались пристроєм, що був ним попередньо встановлений у кабінеті № НОМЕР_2 начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким чином протиправно використовуючи спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене повторно.
Також, у ході досудового розслідування встановлено, що третім ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020240000000591 від 02.06.2020 за фактом того, що співробітник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 використовуючи можливості ВОТ УСБУ в Чернівецькій області, шляхом внесення недостовірних відомостей стосовно обєктів оперативної зацікавленості, виготовив та передав ОСОБА_6 інформацію щодо телефонних з'єднань, в тому числі за номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , яким користувалась ОСОБА_5 .
Таким чином, задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, речових доказів, предметів та речей, аудіо та відеозаписів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 62020240000000591 від 02.06.2020з можливістю їх огляду та за необхідності виготовлення їх копій.
Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для досудового розслідування. Відомості, які містяться у операторів та провайдерів телекомунікації до якого планується доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, яке розслідується, можуть бути доказами під час судового розгляду, сприяючи достовірному встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з'ясуванню усіх інших обставин, в цілому допомагаючи всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вищевказаного кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбачені КПК України строки.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій міститься прохання розглядати клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, оскільки існує реальна загроза завчасного знищення або переховування даних документів.
У зв'язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_11 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні слідчих третього ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_1 ), а саме до речових доказів, предметів та речей, аудіо та відеозаписів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 62020240000000591 від 02.06.2020 з можливістю їх огляду та за необхідності виготовлення їх копій.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати копії вказаних документів.
Ухвала діє по 22 квітня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1