Справа № 676/1155/21
Номер провадження 1-кс/676/325/21
26 лютого 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 22 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021242000000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена вища, працюючого працівником в ТзОВ «УКРЄВРОСБ», раніше не судимого,
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 24.02.2021 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 являється заступником начальника відділення поліції № 1 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, який координує і контролює діяльність сектору превенції та сектору реагування патрульної поліції, тобто є заступником керівника структурного підрозділу органу державної виконавчої влади, який, відповідно до частини 2 примітки 1 до статті 368 КК України займає відповідальне становище, під час перебування на 3 поверсі адміністративного приміщення відділення поліції № 1 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Довга, 1, в службовому кабінеті №24, в якому працює ОСОБА_7 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення адміністративної відповідальності, реалізовуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує і надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, висловив пропозицію та в подальшому близько 14 год. 40 хв. здійснив реальні дії, щодо надання працівнику поліції - заступнику начальника відділення поліції № 1 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 7000 гривень, за не вчинення ним дій з використанням службового становища, направлених на не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом не направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489142 від 20.02.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду та повернення вилученого транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За вказаним фактом СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021242000000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
25 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий ОСОБА_4 просила задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що ні слідчим, ні прокурором не надано жодного доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування до ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов'язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується даними до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема даними: рапорту заступника начальника відділення поліції № 1 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на ім'я начальника Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу огляду місця події від 24.02.2021, відповідно до якого в ході проведення огляду місця події, яким є приміщенні службового кабінету № 24 відділення поліції № 1 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7000 гривень, які ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Разом із тим, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, зокрема щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, і вважає, що в даному випадку є підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Застосовуючи даний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що доказів наявності заявленого слідчим ризику, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не надано. Не підтверджено стороною обвинувачення будь-якими належними, достатніми та допустимими доказами тієї обставини, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, що, на переконання слідчого та прокурора, і свідчить про існування зазначеного ризику.
Щодо інших зазначених стороною обвинувачення у клопотанні ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то зазначеним ризикам може перешкодити більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Окрім цього, в силу вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує наявність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного ОСОБА_5 , наявність у нього постійного місця реєстрації та проживання, сім'ї та роботи, виключно позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, те, що він раніше не судимий, а також відсутність будь-яких доказів, що підозрюваний притягався до інших видів відповідальності, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що може стати підставою для призначення йому покарання з випробуванням.
А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде застосування до нього такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт з покладенням обов'язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи, утримуватись від спілкування із свідками у цьому ж кримінальному провадженні, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому у нічний час з 22 год. до 06 год. залишати житло - будинковолодіння АДРЕСА_1 , зобов'язавши його прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
2) утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов'язків - до 25 квітня 2021 року включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі судових засідань.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному, а також направити для організації її виконання начальнику Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1