Справа № 676/814/21
Номер провадження 3/676/475/21
26 лютого 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Дем'янов Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського районного управління поліції в ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії ДПР18 №489106 від 10 лютого 2020 року.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489106 від 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 о 08.40 год. 10 лютого 2021 року по просп. Грушевського в м. Кам'янець-Подільський, керуючи автомобілем PEGEOT PARTIVER державний номерний знак НОМЕР_1 в недотрималась безпечної швидкості не врахувала дорожньої обстановки і скоїла зіткнення з транспортним засобом … Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила пункти: 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Дем'янов Ю.М. зазначили, що в фабулі протоколу не зазначено всіх суб'єктів ДТП, їх номерні знаки та всі обставин ДТП, тому просять повернути протокол та матеріали справи для доопрацювання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489106 від 10 лютого 2020 року та матеріалів справи, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до розділу VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:
1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;
2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);
3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);
4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);
5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім'я, по батькові потерпілого, номерний знак його автомобіля, тобто немає жодних ідентифікуючих ознак, відповідно до яких можна було б встановити особу потерпілого, тому суд позбавлений можливості викликати цю особу на розгляд справи, задля забезпечення його права на захист. Окрім того, в протоколі не вказано який автомобіль отримав механічні пошкодження, що унеможливлює суд, правильно та всебічно оцінити всі обставини справи та надати їм відповідну оцінку, наведені недоліки перешкоджають суду в об'єктивно та всебічно розгляду справи.
Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються всі суб'єкти ДТП, їх номерні знаки та вичерпні обставини справи. Проте, працівником поліції в порушення вищевказаних норм не оформлено протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до законодавства. Крім того, продовження фабули справи викладено на окремому аркуші без належного завірення.
При цьому, згідно із пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На основі викладеного та враховуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст. 254, 256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення.
Усунути вищевказані недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.
Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки, а також прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП №1 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до ВП №1 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко