Справа № 766/21126/20
н/п 2/766/5026/21
про витребування доказів
25.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,-
23.12.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.
В змісті позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни копії нотаріальної справи № 354 від 08.04.2016 року, щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку літ. «Ж», житловою площей 182,2 кв.м., загальною площею 511,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Представник позивача - адвокат Котенко Т.В. в підготовче засідання не з'явилась, надала заяву про проведення засідання без її участі, просила вирішити питання про витребування доказів, надала докази неможливості самостійно подати доказ.
Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся, причини неявки не відомі.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
З листа приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Зоріної Н.В. від 12.01.2021 року вбачається, що на звернення адвоката не може надати відомості, у зв'язку із наявністю нотаріальної таємниці.
Відповідно до запиту, адвокат Котенко Т.В. запитувала надання відомостей та копію договору купівлі-продажу від 08.04.2016 року укладеному між сторонами у справі.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, наявністю перешкод у поданні доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
На підставі наведеного клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Клопотання задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Зоріної Наталії Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи № 354 від 08.04.2016 року, щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку літ. «Ж», житловою площей 182,2 кв.м., загальною площею 511,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. Ю. Зуб