Справа № 766/10272/18
н/п 2/766/6374/21
25 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного товариства «Інтерком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поруки,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного товариства «Інтерком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поруки.
Від представника позивача ПП «Інтерком» Куркіна С.В. 21.01.2021 року до суду надійшла заява, згідно якої на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України позивач відмовляється від позову, наслідки закриття провадження відомі.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, закрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст.158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти відмову Приватного товариства «Інтерком» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поруки, провадження за справою закрити.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивачів від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан