Справа №766/956/21
н/п 1-кс/766/1997/21
25.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника - підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
Підозрюваний ОСОБА_3 при розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявив відвід прокурору як учаснику розгляду цього клопотання, який мотивував тим, що прокурор перебуває у змові зі слідчим, який незаконного оголосив його розшук, в той час, як він перебував на лікуванні, що викликає сумніви у його неупередженості.
Адвокат покладався на розсуд суду при розгляді відводу.
Прокурор пояснив, що заявлений йому відвід є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини на які посилається підозрюваний не свідчать про упередженість прокурора та не є підставою для задоволення відводу, а є незгодою підозрюваного з рішенням слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку, яке може бути оскаржене у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1