19.02.2021 Справа №607/12845/20
Провадження №1-р/607/5/21
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді,-
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року у справі №607/12845/20 року, постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210000000340 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.
Заяву мотивовано тим, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 скарга була розглянута та задоволена, проте у мотивувальній частині ухвали зазначено, що при вирішенні скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому якзазначає прокурор, в судовому рішенні слідчим суддею зазначено, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, а відтак оскаржувана постанова прокурора підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно, без повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, однак, не зазначено які саме обставини залишилися нез'ясованими.
Виходячи зі змісту викладених тверджень слідчим суддею ОСОБА_6 вказано на необхідність: «вирішення питання щодо вірної кваліфікації дій ОСОБА_7 з врахуванням наявності скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження за даним фактом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018210000000048 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, згідно правил підслідності ( відповідно до вимог ст. 216 КПК України), щодо працівника правоохоронного органу та як результат прийняття законного рішення у кримінальних провадженнях, що стосуються однієї і тієї ж події».
Разом з тим, в іншій частині ухвали слідчим суддею зазначено, що закриття кримінального провадження, в якому особі повідомлено про підозру належить до виключної компетенції прокурора.
Згідно положень, ст. 36, ст. 94, ст. 110, ст. 276 КПК кваліфікувати дії ОСОБА_7 можна виключно при здійсненні повідомлення про підозру чи врученні обвинувального акта, що є виключно процесуальними рішеннями прокурора (слідчого) на стадії досудового розслідування і які приймаються на підставі оцінки виключно прокурором (слідчим) зібраних доказів.
У частині визначення підслідності на арк. 6 судового рішення в абзаці 2 зазначено, що відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №2617 від 22.11.2018, у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 КПК України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.
А тому незрозумілим надалі видається вказівка суду про необхідність застосування правил підслідності відповідно до вимог ст. 216 КПК України у кримінальних правопорушеннях, які є проступками.
Окрім того, своєю ухвалою слідчий суддя зобов'язує прийняти законне рішення у кримінальних провадженнях, що стосуються однієї і тієї ж події.
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 просить роз'яснити вказану ухвалу слідчого судді, оскільки для останнього є яким чином має бути виконана вказана ухвала, а саме прокурор просить роз'яснити:
1.У який спосіб має бути «вирішено питання вірної кваліфікації дій ОСОБА_7 »,та яким документом має бути оформлено виконання зазначеної вказівки, а також яку кваліфікацію слідчий суддя вважає вірною;
2.У який спосіб має бути визначена підслідність та відповідно до якого закону;
3.У який спосіб має бути прийняте законне та обґрунтоване рішення у кримінальних провадженнях, що стосуються однієї і тієї ж події, якщо слідчим суддею скасовано постанову про закриття одного кримінального провадження № 12018210000000340 і предметом судового оскарження, а також судового дослідження виступали матеріали досудового розслідування за №12018210000000340;
4.Які обставини підлягають встановленню, якщо постанова прокурора згідно судового рішення вирішена передчасно, без повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву зі змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд заяви про роз'яснення без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення заяви, останній пояснив, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 03 грудня 2020 року належним чином обґрунтована, в повній мірі зрозуміла та винесена згідно вимог чинного КПК України. Вважає, що питання за якими прокурор звернувся за роз'ясненням регулюються нормами КПК та клопотання про їх роз'яснення свідчить про некомпетентність прокурора. Крім того зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді за роз'ясненням якої звертається прокурор ОСОБА_4 , останньою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні та 26.01.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, дослідивши подану заяву та матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , заслухавши пояснення адвоката, дійшов наступного висновку:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року у справі №607/12845/20 року, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , та скасовано постанову прокурора ОСОБА_4 від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210000000340 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред'являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів ст.372 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року у справі №607/12845/20, мотивувальна частина ухвали є належним чином вмотивованою та зрозумілою. Жодне із викладених у ній тверджень не допускає неоднозначного тлумачення. Вимоги прокурора щодо роз'яснення ухвали слідчого судді, зокрема зазначення, яку кваліфікацію слідчий суддя вважає вірною є необґрунтованими, та безпідставними, оскільки за загальним правилом слідчий суддя позбавлений повноважень вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій підозрюваної особи або формулювання фабули підозри. Інші питання за якими прокурор звернувся за роз'ясненням регулюються нормами КПК України та не потребують роз'яснення.
Крім того слідчий суддя зауважує, що на виконання ухвали слідчого судді від 03.12.2020 року у справі №607/12845/20, за роз'ясненням якої звертається прокурор ОСОБА_4 , останньою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018210000000340 від 12.06.2018 та 26.01.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , що підтверджується листом №31-156 від 28.01.2021 підписаного прокурором ОСОБА_4 адресованого потерпілому Аль-Кайсі Мішель Раед.
Відтак на думку слідчого судді, доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 03 грудня 2020 року спрямовані не на роз'яснення змісту ухвали, оскільки відповіді на питання які ставить прокурор у своїй заяві, чітко викладені у мотивувальній частині зазначеної ухвали, а бажанні змінити зміст цього судового рішення, що в межах цієї процедури є недопустимим, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 року у справі №607/12845/20 року, постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210000000340 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2020 у справі № 607/12845/20 про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210000000340 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1