Справа №601/2279/20
Провадження № 2/601/108/2021
15 лютого 2021 року м.Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мочальської В.М.,
за участю секретаря Коляди О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської територіальної громади Кременецького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лопушненської сільської територіальної громади Кременецького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно. Позивачка зазначила, що після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на житловий будинок із господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 .
Приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. відмовлено їй у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно за законом, оскільки не представлено доказів родинних стосунків з спадкодавцем.
23 листопада 2020 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі.
22 листопада 2020 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області замінено первісного відповідача Лопушненську сільську об'єднану територіальну громаду Кременецького району на Лопушненську сільську територіальну громаду Кременецького району.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву, в якій позов підтримує та просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, однак від їх представника надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Лопушненської сільської територіальної громади Кременецького району. Позовні вимоги визнають.
Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
З повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00028011222 від 01 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З інформаційної довідки з спадковго реєстру № 61902690 від 01 жовтня 2020 року вбачається, що приватним нотаріусом Михайловою Г.В. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 ..
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61902704 від 01 жовтня 2020 року вбачається, що до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є спадкова справа № 66509300, спадкодавець ОСОБА_2 ..
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2020 року, виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис № 30.
З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 08 червня 1964 року, виданого Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_7 06 червня 1964 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , про зроблено відповідний актовий запис № 4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 ».
З довідки № 851 від 22 вересня 2020 року, виданої Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала по АДРЕСА_1 , ніхто не проживав та не був зареєстрований.
З повідомлення Кременецького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) від 16 жовтня 2020 року № 15651/24.15.1-07.5 вбачається, що в архіві відділу відсутній актовий запис про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Мала Горянка Кременецького району Тернопільської області. Метрична книга по с.Велика Горянка Кременецького району Тернопільської області за 1939 - 1944 роки передана на зберігання до Державного архіву. Перевірку наявності актового запису про народження проведено по поновлених актових записах про народження в архіві відділу з 1940 року по теперішній час, а також за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Тернопільскій області. В архіві відділу книги поновлених актових записів про народження збереглися повністю.
З довідки № 852 від 22 вересня 2020 року, виданої Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що згідно погосподарської книги с. Мала Горянка Кременецького району Тернопільської області 1977-1979 років, особового рахунка № НОМЕР_3 власником житлового будинку в АДРЕСА_2 , який побудований 1977 року являється ОСОБА_2 . У її користуванні було 0,25 га землі.
З довідки № 853 від 22 вересня 2020 року, виданої Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року в житловому будинку АДРЕСА_2 , головою колгоспного двору якого являється ОСОБА_2 , була зареєстрована лише ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З довідки Кременецького РК БТІ № 921 від 14 жовтня 2020 року вбачається, що вартість нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_2 становить 60 938 грн.
Згідно довідки виданої Лопушненською сільською радою, власником житлового будинку являлася ОСОБА_2 . Житловий будинок побудований у 1977 році. Право власності в БТІ не зареєстровано.
З витягу із земельно - кадастрової книги Велигорянської сільської ради №871 від 01 жовтня 2020 року вбачається, що станом на день смерті ОСОБА_2 , а саме 08 серпня 1996 року за нею була зареєстрована земельна ділянка площею 0, 27 га.
З технічного паспорту вбачається, що замовником технічної інвентаризації на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_1 .
З повідомлення приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Г.В. від 09 листопада 2020 року №585/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не представлено доказів родинних стосунків з спадкодавцем.
Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Вищезазначеними доказами підтверджується, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР (1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги за законом спадкодавця ОСОБА_2 , позивачка прийняла спадщину, відповідач позов визнав, а тому позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 12, 82, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними сестрами.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, сплаченого нею при поданні позову по квитанції №32 від 17 листопада 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_3 .
Відповідач: Лопушненської сільської територіальної громади Кременецького району, місцезнаходження с. Лопушне Кременецького району Тернопільської області.
Повний текст рішення буде складено 25 лютого 2021 року.
Головуюча