Справа № 761/6047/21
Провадження № 1-кс/761/4318/2021
19 лютого 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 05.02.2021 р. в рамках кримінального провадження №12020110120000842 від 01.12.2020 р.,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 05.02.2021 р. у кримінальному провадженні №12020110120000842 від 01.12.2020 р.
Скаргу обґрунтована тим, що 05.02.2021 року через канцелярію СУ ГУНП в Київській області захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання, яке зареєстровано 08.02.2021 р. за вхідним №876. Клопотання від 05.02.2021 р. в порядку ст.220 КПК України не розглянуто, про результати розгляду мотивованою постановою не повідомлено.
У зв'язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого, та зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 05.02.2021 р. яке було зареєстровано через канцелярію 08.02.2021 р. за номером (Вх.876) в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином. Адвокатом ОСОБА_6 на адресу суду було направлено заяву, в якій вона скаргу підтримала в повному обсязі, та просила розглянути без їх присутності.
Уповноважений слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.
З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110120000842 від 01.12.2020 р.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію слідчого управління ГУНП в Київській області було подано клопотання від 05.02.2021 р., яке було зареєстровано 08.02.2021 р. за номером (Вх.876).
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою слідчого управління ГУНП в Київській області, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2021 року, яке зареєстровано за номером (Вх.876) не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання в порядку ст.220 КПК України не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.
В той же час, розглядаючи прохання адвоката щодо визнання бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Київській області, слідчий суддя зауважує наступне.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною, тому скарга а в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110120000842 від 01.12.2020 р., розглянути клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2021 року, яке зареєстровано 08.02.2021 р. за номером (Вх.876), в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя